УХВАЛА
 
12 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 336/9508/21
провадження № 61-2221 св 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши заяву  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Аворник Лариса Вікторівна, про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Аворник Лариса Вікторівна, на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила: витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 нежитлову будівлю - торговельний павільйон літ. А загальною площею 98,3 кв. м на АДРЕСА_1 та передати їй як законному власнику; скасувати рішення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко С. В. від 03 вересня 2021 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 60174368) щодо права власності ОСОБА_2 на відповідну нежитлову будівлю; визнати за позивачкою право власності на цю нежитлову будівлю, яка знаходиться у місті Запоріжжі за адресою:  

АДРЕСА_2 .       Рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18 липня 2022 року, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 05 вересня 2022 року, позов задоволений частково: витребувана із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 нежитлова будівля - торговельний павільйон літ. А загальною площею 98,3 кв. м за номером АДРЕСА_1 ; скасоване рішення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко С. В. від 03 вересня 2021 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 60174368) щодо права власності ОСОБА_2 на відповідну нежитлову будівлю. У задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності позивачки на відповідний об'єкт нерухомого майна відмовлено та вирішене питання судових витрат.
 
3.       Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволена частково - рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18 липня 2022 року скасоване та ухвалене нове судове рішення, яким позов задоволений частково: витребувана із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 нежитлова будівля - торговельний павільйон літ. А загальною площею 98,3 кв. м за номером АДРЕСА_1 ; скасоване рішення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко С. В. від 03 вересня 2021 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 60174368) щодо права власності ОСОБА_2 на відповідну нежитлову будівлю; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
 
4.       У лютому 2023 року до Верховного суду надійшла спільна касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Аворник Л. В., на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вони просять скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог та направити справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
5.       Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року після усунення недоліків касаційної скарги відкрите касаційне провадження у справі та витребувані її матеріали з Голосіївського районного суду міста Києва.
 
6.       Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року справа призначена до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
 
7.       29 травня 2024 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати    Касаційного    цивільного    суду    у    складі:    Пророка    В.    В.   (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Ситнік О. М.
 
8.       Зазначена заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Аворник Лариса Вікторівна,про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 рокуне підлягає задоволенню з наступних підстав.
 
9.       Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
10.   Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
11.   Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
 
12.   Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
 
13.   Подавши заяву про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 року, заявники не навели достатніх підстав і не надали доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, зокрема щодо ймовірності порушення балансу інтересів сторін. Також заявниками не надані документи про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 року.
 
14.   Сама по собі незгода заявників з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення на час перегляду справи в касаційному порядку.
 
15.   Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали доказів на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, в задоволенні його заяви необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.
 
16.   Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
17.   Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відмовити в задоволенні заяви заяву  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Аворник Лариса Вікторівна, про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа- приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Аворник Лариса Вікторівна, на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 року.
 
2.       Копію ухвали направити заявникам.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                               /підпис/                       В. В. Пророк

                                                         /підпис/                       А. І. Грушицький

                                                         /підпис/                       І. В. Литвиненко

                                                         /підпис/                       Є. В. Петров

                                                         /підпис/                       О. М. Ситнік