УХВАЛА

9 травня 2024 року
м. Київ
справа № 728/1614/17
провадження № 51 - 6169 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2024 року,
установив:
У касаційній скарзі захисник просить перевірити вказане судове рішення 
в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку, 
що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що 
є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, були допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи 
на обґрунтування кожної позиції.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується 
з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2024 року через допущені, на думку захисника, цим судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
На обґрунтування доводів касаційної скарги вказує, що апеляційний суд усупереч положень ст. 439 КПК не врахував вказівок суду касаційної інстанції при новому апеляційному розгляді та формально перевірив доводи апеляційної скарги сторони захисту. Разом із тим, зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що цей суд надав відповідь на доводи апеляційної скарги захисника стосовно провокації злочину та допиту свідка ОСОБА_6 , про що було зазначено у постанові Верховного Суду, із зазначенням мотивів прийнятого рішення. Відтак зі змісту касаційної скарги захисника не зрозуміло у чому саме полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущені апеляційним судом, з огляду на положення статей 404, 412, 419, 439 КПК у їх взаємозв`язку.
Водночас, обґрунтованих мотивів на спростування висновків апеляційного суду захисник у касаційній скарзі не наводить і лише формально вказує, що апеляційний суд відкинув доводи апеляційної скарги сторони захисту без наведення мотивів.    
Окрім цього, захисник зазначає, що судом апеляційної інстанції було погіршено становище засудженого в частині оцінки доказів цим судом, що є порушенням 
вимог ст. 421 КПК, при цьому не обґрунтовує у чому саме полягає таке погіршення з огляду на точний зміст цієї норми, і яким чином це вплинуло на законність та обґрунтованість судового рішення з огляду на положення статей 412, 421 КПК.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.  
При цьому Суд роз`яснює захиснику, що недоліки касаційної скарги, пов`язані 
з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2024 року ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                     ОСОБА_3