Справа № 991/5786/23
Провадження 1-кп/991/75/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року                                                                 м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
прокурора  ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
її захисника - адвокат а ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса:  АДРЕСА_1 ),подане в межах кримінального провадження №52023000000000137 від 27.03.2023, за обвинуваченням  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
 
15.05.2024 у судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 заявлене клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містять інформацію щодо абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6 , будучи суддею, особисто висловила ОСОБА_8 вимогу в наданні їй неправомірної вигоди за ухвалення судового рішення на користь ОСОБА_9 (позивача у справі №947/8439/23), що стало підставою для звернення останнього до НАБУ із заявою про кримінальне правопорушення.
Однак, як стверджує захист, в ході проведення опитування відповідача у судовій справі №947/8439/23 ОСОБА_10 , він заперечував факт підписання договору з ОСОБА_8 та отримання від нього будь-яких коштів, що є предметом дослідження в рамках справи №947/8439/23.
Тож, на переконання сторони захисту, наявні ознаки провокації вчинення злочину відносно ОСОБА_6 , оскільки жодним чином не підтверджено факту знайомства та комунікації між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . До того ж не підтверджено ідентичність підпису ОСОБА_10 у договорі про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.12.2021 та акті прийому передачі грошей від 20.12.2021.
Таким чином, з метою перевірки фактичних обставин справи, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора зв`язку для спростування факту зустрічі  ОСОБА_10  та ОСОБА_8  та підписання ними договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.12.2021 та акту прийому передачі грошей від 20.12.2021. Окрім того, тимчасовий доступ необхідний стороні захисту для встановлення часу та місця перебування ОСОБА_8  до моменту подачі заяви про кримінальне правопорушення, а саме з 22.03.2023 по 26.03.2023, для встановлення можливих комунікацій та консультацій останнього з органом досудового розслідування. 
Захисник просив розгляд клопотання здійснювати без виклику представника оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться запитувана інформація, з метою виключення можливості зміни чи знищення необхідних даних. 
Прокурор ОСОБА_11 у судовому засіданні 15.05.2024 заперечував проти здійснення розгляду клопотання без повідомлення представника володільця документів, вважав, що захисником не доведено наявність ризику знищення чи зміни володільцем запитуваних стороною захисту документів.
Колегія суддів визнала доцільним повідомити про розгляд клопотання про тимчасовий доступ володільця документів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим розгляд відкладено на 05.06.2024. 
Представник володільця документів у судове засідання не прибув, був повідомлений про розгляд належним чином, будь-яких заяв, клопотань, пояснень до суду не надав. За таких обставин, враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності представника володільця документів.
У судових засіданнях захисник ОСОБА_7 , з думкою якого погодилася обвинувачена ОСОБА_6 , просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, наголошував, що строк для зберігання запитуваної інформації встановлено 3 роки. Водночас події, що цікавлять сторону захисту та інформацію про які планується отримати в рамках тимчасового доступу, відбулися понад 2 роки 5 місяців тому. Таким чином строк зберігання такої інформації спливає, що на переконання захисту свідчить про те, що таке клопотання не може бути визнане передчасним.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні 05.06.2024 та прокурор ОСОБА_11 у судовому засіданні 15.05.2024 проти задоволення клопотання заперечували, вважали його передчасним та необґрунтованим. На переконання сторони обвинувачення, відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту, оскільки інформацію, яку планує отримати захист в ході тимчасового доступу, можливо встановити іншим способом, зокрема шляхом допиту ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, отримання зазначених у клопотанні документів та інформації неможливе іншим шляхом, ніж звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Захисник зазначив, що підставою для початку здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні стала заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 , у якій останній зазначив, що суддя ОСОБА_6 особисто висловила йому вимогу передати їй грошові кошти за винесення рішення на його користь у справі №947/8439/23. У той же час, стороною захисту було проведено опитування відповідача у справі №947/8439/23 ОСОБА_10 , який заперечував факт підписання договору з  ОСОБА_8  та отримання від нього будь-яких коштів. З огляду на викладені обставини, на переконання сторони захисту, наявні ознаки провокації вчинення злочину відносно ОСОБА_6 та штучного створення підстав для початку здійснення досудового розслідування.
Таким чином, стороні захисту необхідні відомості щодо абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який перебував у користуванні  ОСОБА_8 , за період з 22.03.2023 по 26.03.2023 з метою встановлення часу та місця перебування останнього до моменту подачі заяви про кримінальне правопорушення, у тому числі для встановлення можливих комунікацій та консультацій з органом досудового розслідування, та за період з 19.12.2021 по 20.12.2021 з метою спростування факту зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та підписання ними договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.12.2021 та акту прийому передачі грошей від 20.12.2021.
Отже отримання тимчасового доступу до документів та інформації необхідне стороні захисту для доведення версії провокації вчинення кримінального правопорушення стороною обвинувачення відносно обвинуваченої ОСОБА_6 . 
Відомості щодо абонентського номеру мобільного телефону, який перебував у користуванні ОСОБА_8 у зазначені захисником періоди, можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази на спростування версії сторони обвинувачення відносно обвинуваченої.
Отже, вказані документи мають важливе значення, оскільки в розумінні положень ст. ст. 98-99 КПК України є доказами, які самі по собі та в сукупності з іншими відомостями мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Факт користування Б ОСОБА_12 номером мобільного телефону НОМЕР_2  стверджується копіями протоколу допиту ОСОБА_8 від 27.03.2023, позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 та заяви про забезпечення позову до ІНФОРМАЦІЯ_3 , які наявні в матеріалах справи.
У той же час, суд бере до уваги неможливість отримання такої інформації у будь-який інший спосіб, окрім як за рішенням суду.
З огляду на мету отримання тимчасового доступу до вказаних відомостей та документів - отримання доказів на підтвердження або спростування викладених у обвинувальному акті обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , отримання доказів на підтвердження або спростування факту провокації вчинення кримінального правопорушення, суд вважає доцільним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Доводи прокурора про те, що під час підготовчого судового засідання захисниками обвинуваченої ОСОБА_6 вже було заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в задоволенні якого було відмовлено, не беруться до уваги колегією суддів.
Дійсно, ухвалою від 27.07.2023 було відмовлено у задоволенні такого клопотання, оскільки доводи сторони захисту щодо важливості запитуваної інформації для кримінального провадження підлягали дослідженню саме під час судового розгляду та дослідження доказів, представлених сторонами.
Поряд з цим, ухвала суду від 27.07.2023 жодним чином не позбавляє сторону захисту можливості заявити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вже на стадії судового розгляду.
У той же час слушними є доводи захисника, що строк зберігання інформації, доступ до якої планується отримати, спливає, отже звернення захисника з таким клопотанням є своєчасним.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись  ст.ст. 160-166, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
 
Задовольнити клопотання.
Надати обвинуваченій ОСОБА_6 або її захиснику - адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію щодо абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , з можливістю вилучення в паперовому та електронному вигляді, із наданням інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання у період з 00 год 00 хв 19 грудня 2021 року по 24 год 00 хв 20 грудня 2021 року включно та з 00 год 00 хв 22 березня 2023 року по 24 год 00 хв 26 березня 2023 року включно із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань з розкриттям змісту вхідних та вихідних смс-повідомлень, GPS та Інтернет з`єднань базових станцій з прив`язкою до місцевості (із зазначенням азимутів, кутів (лаків та сідів та інших ідентифікаторів, що дають змогу визначити знаходження абонента на місцевості) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання номерів мобільних телефонів і абонентів, з якими здійснювалось з`єднання.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
Наслідки невиконання ухвали суду передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий  суддя                                                          ОСОБА_1 

Судді                                                                           ОСОБА_2 

                                                                                ОСОБА_3