УХВАЛА
18 червня 2024 року 
м. Київ
справа № 127/8793/22
провадження № 61-8597ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2, прокурорів Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3, ОСОБА_4 , старшого слідчого слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2, прокурорів Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3, ОСОБА_4 , старшого слідчого слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної неправомірними та незаконними діями.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.
Згідно з відомостями, наявними у розпорядженні Верховного Суду, ухвалами Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року (провадження № 61-9610ск22);
від 01 грудня 2022 року (провадження № 61-11264ск22); від 09 січня 2023 року (провадження № 61-12931ск22); від 10 квітня 2023 року (провадження
№ 61-1846ск23); від 27 червня 2023 року (провадження 61-9417ск23);
від 05 жовтня 2023 року (провадження № 61-10381ск23); від 16 листопада 2023 року (провадження № 61-15626ск23); від 09 квітня 2024 року (провадження № 61-17654ск23); від 28 травня 2024 року (провадження № 61-7314ск24) касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 127/8793/22 повернуто заявнику.
11 червня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 вчергове подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 127/8793/22 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року про повернення апеляційної скарги.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню.  ОСОБА_1 залишив поза увагою позицію Верховного Суду, викладену у вказаних вище ухвалах.
Частиною другою статті 392 ЦПК Українивизначено відомості, які мають бути вказані заявником у касаційній скарзі. Частиною третьою статті 392 ЦПК Українивстановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи. Отже підпис заявника має бути проставлений після тексту касаційної скарги, який має містити відомості, викладені у частині другій статті 392 ЦПК України.
Відповідно до пункту 5.22. Національного стандарту України Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, підпис розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.
Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (провадження                № 14-96цс21).
Під текстом поданої ОСОБА_1 касаційної скарги підпис відсутній.
Підпис у лівому верхньому куті титульної сторінки касаційної скарги, за своєю суттю може вважатися візуванням документу, а не підписанням касаційної скарги.
Розташування підпису у лівому верхньому куті першої сторінки кожної з касаційних скарг, до початку викладення їхнього змісту, не дозволяє зробити однозначний висновок про те, що зміст та вимоги касаційної скарги підтримуються особою, яка її подає.
Розміщення підпису під текстом (після тексту) касаційної скарги оформленої у паперовій формі, підписання електронного документу електронним підписом, надає можливість суду ідентифікувати, що саме викладені у тексті касаційної скарги мотиви і доводи заявляє та підтримує особа, яка її подала.
За звичаями ділового обороту реквізит «Підпис» розміщується завжди у кінці документа, під його основним змістом, тобто під текстом документа, для того, щоб зафіксувати дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливити спотворення його змісту.
Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у справі № 161/11436/21 (провадження 
№ 61-625св22).
Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Подібні висновки висловлені Верховним Судом при постановленні ухвал
у провадженнях: № 61-9610ск22, № 61-11264ск22, № 61-12564ск22,
№ 61-12931ск22, № 61-571ск23, № 61-933ск23, № 61-1841ск23, № 61-1842ск23,
№ 61-2034ск23, № 61-5212ск23, № 61-6115ск23, № 61-6526ск23, № 61-8390ск23,
№ 61-8415ск23, № 61-9316ск23, № 61-9417ск23, № 61-14157ск23, № 61-15626ск23, № 61-16205ск23, № 61-17020ск23, № 61-170ск24, № 61-226ск24, № 61-1677ск24,
№ 61-1675ск24, № 61-1679 ск24, № 61-1644ск24, № 61-2845ск24, № 61-2849ск24, № 61-3597ск24,  № 61-4856ск24, № 61-4862ск24, № 61-5715ск24, № 61-5725ск24.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (частини перша статті 44 ЦПК України).
За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
Керуючись статтею 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2, прокурорів Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3, ОСОБА_4, старшого слідчого слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями, - повернути заявнику.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                            Є. В. Синельников