УХВАЛА
22 травня 2024 року                                                        
м. Київ
справа № 159/437/24
провадження № 61-5650ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панасюка Івана Івановича, на постанову Волинського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватні нотаріуси Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Наталія Степанівна, ОСОБА_3 , про визнання шлюбного договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати недійсним шлюбний договір, укладений з ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого закріплено право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . 
Також, у січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила: накласти арешт на предмет шлюбного договору: житловий будинок та автомобіль; заборонити будь-кому розпоряджатися в будь-який спосіб вказаним майном.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Накладено арешт на 1/2 частки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині заяви відмовлено.
Постановою Волинського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Панасюка І. І., на постанову Волинського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків щодо доплати судового збору та повідомлення адвокатом про наявність у нього електронного кабінету або існування обставин, зазначених в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України.
У травні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2024 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності заявниці та її представника, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/437/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватні нотаріуси Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Наталія Степанівна, ОСОБА_3 , про визнання шлюбного договору недійсним.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                      Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян