УХВАЛА
 
13 червня 2024 року
м. Київ
справа № 524/3994/23
провадження № 61-7882ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила: визнати визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийняв рішення №958 «Про демонтаж та евакуацію тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності» 
від 25 травня 2023 року.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2023 року скасовано. Ухвалено нове рішення.
Позов  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення №958 від 25травня 2023 року, прийняте виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про демонтаж та евакуацію тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності».
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 29 травня 2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду 
від 30 квітня 2024 року, повний текст якої складено 13 травня 2024 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом касаційного оскарження є вимоги немайнового характеру про визнання незаконним та скасування вказаного рішення.
Враховуючи викладене, то заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 1 717,76 грн (((2 684,00 грн х 0,4) х 200 %)
х 0,8). 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                        М. Є. Червинська