ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року	Львів	Справа № 380/2301/23 пров. № А/857/7864/24	

Восьмий  апеляційний  адміністративний  суд в складі:

головуючого судді:                                                 Гудима Л.Я.,
суддів:                                                                      Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року про повернення заяви, головуючий суддя – Костецький Н.В., постановлена у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

                                                     В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі №380/2301/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді. 
11 березня 2024 року – ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просив суд прийняти до розгляду заяву про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі № 380/2301/22 за позовом ОСОБА_1 до ДПП про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 року, - ухваливши судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду усунути недоліки заяви шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на подання такої заяви.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року  заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №380/2301/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - повернуто заявнику без розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову постанову, якою справу направити для продовження розгляду до суду попередньої інстанції. 
Подана апеляційна скарга мотивована тим, що судом попередньої інстанції невмотивовано позбавлено позивача права на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що заявнику ОСОБА_1 були відомі обставини його спілкування із ОСОБА_2 17.09.2022 року, як на момент проведення ГУНП у Львівській області службового розслідування відносно нього так і на момент розгляду судом справи за його позовом. 
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.
Згідно з частиною другою статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Згідно з частиною першою статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Пунктом 5 частини другої статті 364 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.
Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються: у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Проаналізувавши вищевказані положення КАС України, колегія суддів зазначає, що, оскільки позивачем подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку пункту 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, з цієї підстави відповідно до пункту 1 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано учасником справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Матеріалами справи підтверджується, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 380/2301/23 прийнята 19 грудня 2023 року, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідачем подано 11 березня 2024 року, тобто з пропуском строку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 363 КАС України.
Суд вказує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Однак, в матеріалах поданої заяви про поновлення строку звернення відсутні докази наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення заявника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Суд попередньої інстанції дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_1 були відомі обставини його спілкування із ОСОБА_2 17.09.2022 року на момент розгляду судом справи за його позовом.
Таким чином, позивач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку пункту 1 частини 1 статті 361 КАС України з пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, оскільки заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 КАС України та судом відхилено клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 363, 366 КАС України, суд,-

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року про повернення заяви у справі №380/2301/23 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя	 	Л. Я. Гудим 	
судді	 	В. Я. Качмар 	
 	 	С. М. Кузьмич