УХВАЛА
 
16 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 523/19380/21
 
провадження № 61-16778ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Монастирною Інгою Олександрівною, на постанову Одеського апеляційного суду  від 31 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Назарової М. В., Кострицького В. В., Лозко Ю. П.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                                                ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.
 
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 квітня                         2007 року № 11150092000, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 (правонаступницею якої є ОСОБА_2 ) у розмірі 2 297 901,16 грн звернуто стягнення на житловий                   будинок АДРЕСА_1 .
Встановлено порядок виконання рішення шляхом реалізації житлового будинку                   АДРЕСА_1 в межах процедури виконавчого провадження, за ціною, що буде визначна у порядку передбаченому статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження», надавши дозвіл державному чи приватному виконавцю на звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 у, який належить ОСОБА_2 , та не оформлений                                               у встановленому законом порядку.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким змінити рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року в частині розміру заборгованості                 у межах якої здійснюється стягнення на 2 018 451,32 грн; в іншій частині рішення районного суду залишити без змін.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 вересня                      2022 року у справі № 920/724/21, що передбачено пунктом 1 частини другої                  статті 389 ЦПК України.
 
Також ОСОБА_1 зазначає про порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме постанова суду апеляційної інстанції оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази                             (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно                       з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць 

Д. Д. Луспеник