УХВАЛА
 
18 червня 2024 року
м. Київ
справа № 947/16834/24
провадження № 51-2947 впс 24
 
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотаннязахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 947/16834/24) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в режимі відеоконференції,
 
встановив:
 
Розгляд клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівВерховним Судом відкладенона 20 червня 2024 року о 14:15.
Прокурор ОСОБА_5  подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від Одеської спеціалізованої прокуратури, а також службовою завантаженістю прокурорів цієї прокуратури.
Відповідно до вимог частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями частин 5 і 6 статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
 
Виходячи з наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
 
Керуючись статтею 336 КПК, суддя
 
постановив:
 
Клопотання прокурора  ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 947/16834/24) щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, який Верховним Судом відкладено на 20 червня 2024 року о 14:15, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» -   ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                                    ОСОБА_1