УХВАЛА

23 травня 2024 року 
м. Київ

справа №520/6758/22
адміністративне провадження №К/990/12997/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів -Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Панченка Еллана Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 520/6758/22 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, -
ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1, Університет) звернувся до суду з позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, що надійшли до суду 15 вересня 2022 року, просив:
- стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму у розмірі: 526 341,03 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, позов задоволено
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 суму у розмірі: 526 341,03 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивача подав касаційну скаргу до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 30 березня 2024 року засобами поштового зв`язку.
Скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 520/6758/22. Одночасно з цим, просить поновити строк на касаційне оскарження та звільнити від сплати судового збору.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2024 року позивача звільнено від сплати судового збору, визнано неповажними підстави пропуску строку та залишено касаційну скаргу без руху. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду: : 1) касаційної скарги у новій редакції, в якій сформувати вимоги до оскаржуваних судових рішень у цій справі; 2) копій уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску строку з наданням відповідних доказів їх поважності.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1 травня 2024 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панченко Еллан Валентинович, строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №520/6758/22. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску строку з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави для касаційного оскарження судового рішення, з чітким посиланням на пункт частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; 3) копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вимог цієї ухвали, 13 травня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення касаційної скарги з додатками. 
Водночас, під час дослідження вказаної заяви про усунення недоліків, Судом установлено, що скаржником так і не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 1 травня 2024 року, а саме: скаржником не надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 520/6758/22 з наданням відповідних доказів їх поважності. Також в уточненій касаційній скарзі при посиланні на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржником не вказано щодо застосування якої саме норми права (пункт, частину, статтю) закону або іншого нормативно-правового акта відсутній Висновок Верховного Суду.
Згідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, Суд вважає за належне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 1 травня 2024 року.

Керуючись статтями  121,  332 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панченко Еллан Валентинович, строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №520/6758/22 та надати строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 1 травня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М. Мартинюк
А.Г. Загороднюк
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду