УХВАЛА
 
27 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 748/1993/22
провадження № 61-6878ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака Андрія Васильовича на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку та
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області 
від 11 січня 2023 року, яка залишена без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року та постановою Верховного Суду 
від 19 лютого 2024 року, про закриття провадження в справі в частині вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо припинення дій, що порушують право ОСОБА_1 на земельну ділянку, просив: 
- визнати право на земельну ділянку, яка знаходиться в      АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7425581600:03:000:0019, площею 0,2855 га.
27 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову, в якій просив ухвалити рішення, яким:
- визнати його право на земельну ділянку, яка знаходиться в    АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 7425581600:03:000:0019, площею 0,2855 га;
- стягнути з ОСОБА_3 1,00 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування частиною (0,000635) га земельної ділянки з кадастровим номером 7425581600:03:000:0019;
- стягнути з ОСОБА_2 1,00 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування частиною (0,001225) га земельної ділянки з кадастровим номером 7425581600:03:000:0019 за період з 01 січня 2020 року до 
01 січня 2024 року;
- вирішити питання про розподіл судових витрат.
14 березня 2024 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області в прийнятті заяви про зміну предмета позову відмовлено, заяву повернуто позивачу.
23 квітня 2024 року постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2024 року залишено без змін.
06 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сагайдак А. В. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, в якій просить їх скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене 
у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень 
за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди помилково виснували про наявність підстав для відмови у прийнятті його заяви про зміну предмета позову.
Суди не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 25 червня 2019 року в справі № 924/1473/15, від 04 грудня 2019 року в справі № 917/1739/17, від 15 жовтня 
2020 року всправі № 922/2575/19, від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року в справі № 922/1249/17, 
від 18 грудня 2018 року всправі № 761/5894/17, від 23 квітня 2019 року в справі 
№ 911/1602/18, від 23 жовтня 2019 року в справі № 902/434/19, від 05 серпня 
2020 року всправі № 177/1163/16-ц, від 07 жовтня 2020 року в справі 
№ 705/3876/18, від 14 липня 2021 року в справі № 161/2823/19, від 22 липня 
2021 року всправі № 910/18389/20, від 12 січня 2022 року в справі № 234/11607/20, від 18 квітня 2022 року в справі № 520/11856/16-ц, від 13 липня 2023 року в справі № 5015/1187/11, від 16 жовтня 2023 року в справі № 910/1432/21, від 27 листопада 2023 року в справі № 603/761/19. 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака А. В. та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження всправі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака Андрія Васильовича на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.
Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 748/1993/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            О. М. Ситнік
                                                                                                                  В. М. Ігнатенко
                                                                                                                        Є. В. Петров