ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/10500/23                                          Головуючий І інстанції – Скотар А.Ю.
Провадження: 33/818/773/24                  Доповідач – Савенко М.Є.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       03 квітня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Савенко М.Є. перевіривши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2024,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою 
ОСОБА_1 , 2000 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Разом з тим, ОСОБА_1 пропустив строк подачі апеляційної скарги та просить його поновити, посилаючись на те, що справа була розглянута без її участі, а копію постанови він отримав 19.03.2024.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_1 вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.
З тексту оскарженої постанови вбачається, що  ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 02.10.2023 про що зазначено в постанові.
Копію постанови ОСОБА_1 отримав 23.02.2024. (а.с. 38)
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення. 
Звернувшись до апеляційної інстанції лише 29.03.2024 з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2024, ОСОБА_1 не зазначив жодної обставини, яка б об`єктивно свідчила про пропуск цього строку з поважної причини.
        Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Нехтування апелянтом протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги, об`єктивними причинами не обумовлено, і в клопотанні про наявність таких причин дані відсутні. 
За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2024повернути особі, що її подала разом з доданими матеріалами через суд першої інстанції у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя –                                                        М.Є. Савенко