УХВАЛА
12 квітня 2024 року 
м. Київ
справа № 727/8026/23
провадження № 61-5139ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кодрян Яна Дмитрівна, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2024 року у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини. 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: квартира АДРЕСА_1 , у період з червня 2017 року до дня його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2023 року оскаржила в апеляційному порядку особа, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, -  ОСОБА_5 , а також Чернівецька міська рада.  
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2024 рокуапеляційні скарги ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , Чернівецької міської ради задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенніпозовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.  
09 квітня 2024 року ОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Кодрян Я. Д., через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2024 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2023 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявницеюне додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Зважаючи на те, що позовну заяву подано у липні 2023 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2023 року.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня
2023 року становив 2 684 грн.
Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 073,60 грн (2 684 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Ураховуючи наведене, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 2 147,20 грн (1 073,60 грн*200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у  
м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кодрян Яна Дмитрівна, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2024 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до
24 квітня2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом, зокрема, повернення касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                          Є. В. Синельников