УХВАЛА
 
21 травня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 570/298/23
провадження № 61-4371ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Рівненського районного суду Рівненської області 
від 19 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду 
від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1  до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_3  про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 
та припинення права власності на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В. О., 
ОСОБА_3  , у якому просила:
 
скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 липня 2021 року№ 59052425, на підставі яких внесено запис про перехід права власності на об`єкти нерухомого майна до   ОСОБА_3 , а саме на земельну ділянку 
з кадастровим номером 5624681500:05:022:0222 та садовий будинок, який розташований за адресою:        АДРЕСА_1 ;
- припинити право власності    ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 5624681500:05:022:0222 та садовий будинок, який розташований за адресою:       АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 
2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду 
від 22 лютого 2024 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
 
22 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,  засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою 
на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 
2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року 
у цій справі, у якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року 
та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на  рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року до ухвалення судового рішення у справі, касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано представнику заявниці подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій конкретизувати підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2023 року 
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , надіслав на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.
 
Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявниці усунуто.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі 
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви 
чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
В касаційній скарзі   ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , посилається на:
 
- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
- на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, 
що  відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права 
у подібних правовідносинах.
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі.
 
Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу 
№ 570/298/23 за позовом ОСОБА_1  до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_3  про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на нерухоме майно.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська