УХВАЛА

30 квітня 2024 року 
м. Київ

справа № 280/6142/21
адміністративне провадження № К/990/14574/24 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №280/6142/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКАПРОМТОРГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 у справі №  280/6142/21, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКАПРОМТОРГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
10.11.2023 Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №  280/6142/21 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024, відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 за нововиявленими обставинами у справі №  380/6142/21.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №280/6142/21.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Частиною 2 статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У відповідності до пункту 17 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до положень частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині 2 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
При цьому у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частині 2 статті 328 КАС України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Скаржником вказано, що оскаржувані судові рішення прийняті за наслідками неправильного застосування пункті 1, 2 частини 2 статті 361 КАС України без урахування висновку Верховного Суду від 16.11.2023 у справі №140/2341/19. Судами першої та другої інстанції не було досліджено та не враховано наданих Головним управлінням ДПС у Запорізькій області доказів які підтверджують, що надані Позивачем засвідчені копії документів, які є письмовими доказами у справі № 280/6142/21, містять недостовірні дані щодо проведених фінансово-господарських взаємовідносин за участю ТОВ «Такапромторг»; не здійснено дослідження сукупності наявних в матеріалах справи письмових доказів, що стосуються спірних податкових накладних; не встановлено обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, що підтверджуються матеріалами справи.
Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, яким передбачена можливість касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанови суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом, у разі якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Також податковим органом вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, яким передбачена можливість касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанови суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом, у разі якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 цього Кодексу.
Тобто контролюючим органом некоректно вказано підстави касаційного оскарження судових рішень.
Суд касаційної інстанції зазначає, що контролюючим органом не спростовано висновки судів попередніх інстанцій, що обставини, на які посилається скаржник, могли бути відомі контролюючому органу, оскільки товарно-транспортні накладні, в яких зазначені прізвища водіїв, були предметом дослідження під час розгляду справи по суті та пояснення цих водіїв могли бути подані своєчасно до суду. Зазначені обставини виникли після ухвалення судом рішення, а новий доказ або нове обґрунтування заперечень проти позову не є нововиявленими обставинами. Оскільки ці обставини могли бути відомі заявнику на час вирішення спору у суді у цій справі, вони не є нововиявленими в розумінні статті 361 КАС України, свідчать про переоцінку доказів, які були досліджені судом у процесі розгляду справи, що в силу прямої норми частини 4 статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами.
Доводи касаційної скарги зводяться до висловлення незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями, висловлення незгоди з наданою судами попередніх інстанцій правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів, переоцінки доказів, що не є належим викладенням підстав касаційного оскарження.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів».
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Крім того, як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень та програми «Діловодство спеціалізованого суду», касаційну скаргу подано вдруге, раніше подану касаційну скаргу повернуто ухвалою Верховного Суду від 10.04.2024 через відсутність належного викладення підстав касаційного оскарження.
Скаржником не враховані роз`яснення Верховного Суду щодо того, як мають бути викладені підстави касаційного оскарження, наведені в ухвалі по даній справі. Повторно подана касаційна скарга є подібною до попередньої та не усуває встановлених недоліків.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №280/6142/21  повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	І.А. Васильєва