Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року                                          м. Рівне

       Справа № 570/1721/24
       Провадження № 33/4815/498/24
       
       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,
з участю:
захисника – адвоката Протоповича А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. 
З постанови суду слідує, що 01 квітня 2024 року о 12 год. 17 хв. по вул. Млинівській в с. М.Шпанів Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння – запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи. Доводить, що транспортним засобом він не керував, а, відтак, підстав для проходження огляду на визначення стану сп`яніння в нього не було. 
Просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 10.05.2024 року, винесеної у його відсутність, з якою ознайомився 26.05.2024 року. 
ОСОБА_1 , згідно тверджень захисника, належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, і покладає представництво його інтересів на захисника – адвоката Протоповича А.Р.
Заслухавши доводи захисника – адвоката Протоповича А.Р. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню. 
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №550855 від 01.04.2024 року (а.с.1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.04.2024 року (а.с. 3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП РОЦПЗН від 01.04.2024 року (а.с. 4), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (файл 00201, файл 3124, файл 0004 час 00:55).
Твердження апелянта ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та адвоката Протоповича А.Р. про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не є переконливими, оскільки з відео з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що саме ОСОБА_1 перебував в автомобілі на місці водія, інших осіб, окрім нього, в автомобілі не було. На відео ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на запитання поліцейських «Чому керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння?» відповів «Що так потрібно, та що він завжди керує транспортним засобом в такому стані». З відеозапису також слідує, що свідки підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (файл 0002, файл 0003 час 00:36, файл 0003 час 03:37).
Під час апеляційного розгляду адвокат Протопович А.Р, заперечуючи той факт, що 01.04.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, зазначив, що ОСОБА_1 знаходився у своєму автомобілі на місці водія у хворобливо – неадекватному стані, інших осіб, окрім нього, в автомобілі не було.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо відмови у проходженні огляду на визначення стану сп`яніння, накладене стягнення відповідає санкції закону і є мінімальним.
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
                        П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу – без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська