Справа № 991/4071/22
Провадження 1-кп/991/58/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А

25 березня 2024 року                                                                 м. Київ 

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючої судді                 ОСОБА_1 ,
суддів                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання         ОСОБА_4 ,
прокурора                 ОСОБА_5 ,
захисника                 ОСОБА_6 ,
обвинуваченого                 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 від 26.05.2023 та від 30.01.2024 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , подані у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021000000002617 від 16.12.2021, за обвинуваченням 
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Житомирі, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник  ОСОБА_6 у судовому засіданні 31.05.2023 подав п`ять клопотань від 26.05.2023 про тимчасовий доступ до документів (т. 4 а.с. 164-179, 191-195), які перебувають у володінні:
1) ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи № 15/430т від 04.03.2021, а також до всіх інших документів, що стали правовою підставою для проведення в межах кримінального провадження №52020000000000304 від 06.05.2020 негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи із можливістю виготовлення копій (фотокопій) матеріалів та вилучення копій документів у паперовому та/або електронному вигляді;
2)Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а саме до постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи № 15/430т від 04.03.2021, а також до всіх інших документів, що стали правовою підставою для проведення в межах кримінального провадження №52020000000000304 від 06.05.2020 негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи із можливістю виготовлення копій (фотокопій) матеріалів та вилучення копій документів у паперовому та/або електронному вигляді;
3)Національного антикорупційного бюро України, а саме до усіх документів, що стали правовою підставою для проведення у межах кримінального провадження №52020000000000304 від 06.05.2020 негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи, яка проводилася на підставі постанови № 15/430т від 04.03.2021 із можливістю виготовлення копій (фотокопій) матеріалів та вилучення копій документів у паперовому та/або електронному вигляді;
4)Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а саме до усіх документів, що стали правовою підставою для проведення у межах кримінального провадження №52020000000000304 від 06.05.2020 негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи, яка проводилася на підставі постанови № 15/430т від 04.03.2021 із можливістю виготовлення копій (фотокопій) матеріалів та вилучення копій документів у паперовому та/або електронному вигляді;
5)Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а саме до матеріалів і документів щодооперативно-розшукового заходу, який проводився на підставі постанови старшого детектива - керівника ІНФОРМАЦІЯ_4  ОСОБА_8 , погодженої із заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_5  ОСОБА_9 , №15/923т від 01.10.2021, у тому числі до постанови про заведення оперативно-розшукової справи категорії «Розробка» №220цт від 29.09.2021, всіх службових записок, рапортів, аудіо-, відеозаписів тощо, які передували проведенню такого оперативно-розшукового заходу, та тих матеріалів і документів, які були виготовлені за результатами його проведення, із можливістю виготовлення копій (фотокопій) матеріалів та вилучення копій документів в паперовому та/або електронному вигляді.
У судовому засіданні зазначив, що питання розгляду зазначених клопотань порушить на подальших стадіях судового розгляду.
30.01.2024 захисник за допомогою системи «Електронний суд» подав два клопотання про тимчасовий доступ до документів (т. 10 а.с. 11-22), які перебувають у володінні:
1) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а саме до матеріалів та документів щодооперативно-розшукового заходу, який проводився на підставі постанови старшого детектива - керівника ІНФОРМАЦІЯ_4  ОСОБА_8 , погодженої із заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_5  ОСОБА_9 , №15/923т від 01.10.2021, у тому числі до постанови про заведення оперативно-розшукової справи категорії «Розробка» №220цт від 29.09.2021, всіх службових записок, рапортів, аудіо-, відеозаписів тощо, які передували проведенню такого оперативно-розшукового заходу, та тих матеріалів і документів, які були виготовлені за результатами його проведення, із можливістю виготовлення копій (фотокопій) матеріалів та вилучення копій документів в паперовому та/або електронному вигляді;
2)  ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до матеріалів та документів, які були виготовлені за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, яка проводилася на підставі постанов № 15/430т від 04.03.2021 та № 15/1556т від 01.09.2021 у межах кримінального провадження №52020000000000304 від 06.05.2020 із можливістю виготовлення копій (фотокопій) матеріалів та вилучення копій документів в паперовому та/або електронному вигляді.
Для розгляду усіх клопотань судом відведено дати судових засідань, визначених для розгляду кримінального провадження по суті, оскільки сторона захисту не надала згоди на визначення додаткового часу. Про дати судових засідань суд повідомив володільців документів, а також сторони кримінального провадження. 
Захисник клопотання обґрунтовує таким. За версією сторони обвинувачення, 13.08.2021 в м. Києві відбулось знайомство ОСОБА_10 із ОСОБА_7 , які надалі неодноразово зустрічалися та спілкувалися, зокрема, 11.09.2021, 21.09.2021, 28.09.2021. Зустрічі між зазначеними особами у період з серпня 2021 року до жовтня 2021 року відбувались у той час, коли службова особа правоохоронного органу під вигаданими даними « ОСОБА_10 » діяла у межах кримінального провадження №52020000000000304 від 06.05.2020. Пізніше, у ході однієї із таких особистих зустрічей 30.11.2021 ОСОБА_7 висловив ОСОБА_10 прохання про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 30 % від суми відповідних договорів.
Зазначені обставини відображено у протоколі, складеному за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи від 13.12.2021 №15/2244цт в межах оперативно-розшукової справи № 220цт від 29.09.2021. Виконання даного оперативно-розшукового заходу проводилося на підставі постанови старшого детектива - керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , погодженої із заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , № 15/923т від 01.10.2021.
Стороні захисту у встановленому законом порядку не було відкрито будь-яких інших матеріалів, окрім безпосередньо протоколу, складеного за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 13.12.2021 №15/2244цт, в яких були б зафіксовані дані на підтвердження фактів зустрічей обвинуваченого із співробітницею правоохоронного органу ОСОБА_10 , дані того, що наведені у згаданому протоколі події відбувалися саме за викладених стороною обвинувачення обставинах, а також доказів, які б підтверджували версію сторони обвинувачення про висловлення обвинуваченим прохання про надання йому неправомірної вигоди під час зустрічі 30.11.2021. 
Фіксація ймовірних зустрічей між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у період з серпня 2021 року до жовтня 2021 року та матеріали, які містять фактичні дані на їх підтвердження, у тому числі і щодо обставин їх спілкування, повинні міститися у тих матеріалах і документах, які були виготовлені за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії на підставі постанов №15/430т від 04.03.2021 і №15/1556т від 01.09.2021 та які перебувають у володінні сторони обвинувачення.
Так, 04.03.2021 старший детектив - керівник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні від 06.05.2020 №52020000000000304 прийняв постанову №15/430т про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, а постановою про продовження виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 01.09.2021 №15/1556т прийняв рішення про продовження виконання спеціального завдання в межах проведення розслідування кримінального провадження №52020000000000304 від 06.05.2020 строком на 2 місяці, тобто до 05.11.2021.
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 13.07.2022 у справі №991/2438/22 надав дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих у кримінальному провадженні №52020000000000304 від 06.05.2020, у межах розслідування кримінального провадження №42021000000002617 від 16.12.2021, а саме інформації, яка міститься в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи від 03.09.2021, відповідно до якого, в період часу 04.03.2021 по 03.09.2021 службова особа правоохоронного органу під вигаданими даними, в межах кримінального провадження №52020000000000304 від 06.05.2020, виконувала спеціальне завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації. 
Захисник зазначає, що протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи від 03.09.2021 не містить будь-яких відомостей, як і відповідних доказів, на підтвердження зустрічей і дійсних обставин спілкування ОСОБА_7 із ОСОБА_10 у період з серпня 2021 року до жовтня 2021 року.
Проведення оперативно-розшукового заходу - виконання спеціальногозавдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи у межах оперативно-розшукової справи №220цт від 29.09.2021 розпочалося на підставі постанови № 15/923т лише із 01.10.2021 та тривало до 13.12.2021. 
Саме ті відомості, які повинні міститися у матеріалах і документах, виготовлених за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що проводилася на підставі постанов №15/430т від 04.03.2021 і №15/1556т від 01.09.2021 у межах кримінального провадження №52020000000000304 від 06.05.2020, були підставою для заведення оперативно-розшукової справи №220цт від 29.09.2021, тому такі відомості мають безпосереднє значення для встановлення всіх обставин даного кримінального провадження.
Так, єдиним підтвердженням висловлення обвинуваченим прохання про надання йому неправомірної вигоди є показання співробітниці правоохоронного органу під вигаданими даними, яка не може вважатися цілковито неупередженою та безсторонньою особою у даному випадку.
Сторона обвинувачення не відкрила стороні захисту матеріали, які були складені (виготовлені) до винесення постанови про заведення оперативно-розшукової справи № 220цт від 29.09.2021, не відкрила безпосередньо самої постанови, а також матеріали, які передували проведенню зазначеного оперативно-розшукового заходу та мали б свідчити про наявність достатніх у своїй сукупності підстав для його проведення.
Сторона захисту неодноразово зверталася із відповідними клопотаннями як до сторони обвинувачення, так і до суду для отримання тимчасового доступу до зазначених матеріалів і документів, однак у їх задоволенні відмовлено, що позбавляє сторону захисту можливості надати докази на підтвердження своєї версії. Будь-яким іншим шляхом отримати відповідні докази сторона захисту позбавлена об`єктивної можливості.
Позиції учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника, зазначивши, що має найвищу форму допуску до державної таємниці, строк дії якої закінчується у 2031 році.
Захисник  ОСОБА_6  підтримав клопотання про надання тимчасового доступу до документів, просив їх задовольнити. Зазначив про основні питання, які повинна вирішити сторона захисту: чи долучилася сторона обвинувачення до вчинюваного злочину або до злочину, що готувався, чи мала місце провокація. Всі матеріали у кримінальному провадженні створені після 16.12.2021, відомості щодо спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_10 можуть міститися як у матеріалах оперативно-розшукової справи № 220цт від 29.09.2021, так і у матеріалах, створених за результатами виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, яка проводилася на підставі постанов №15/430т від 04.03.2021 і №15/1556т від 01.09.2021 у межах кримінального провадження №52020000000000304 від 06.05.2020. Внаслідок ознайомлення із зазначеними матеріалами сторона захисту зможе встановити чи існувала злочинна група, чи дійсно ОСОБА_7 пропонував допомогти за неправомірну вигоду, чи пасивно діяв орган досудового розслідування, зокрема і ОСОБА_10 , від кого виходила пропозиція надання неправомірної вигоди. Під час допиту у ході досудового розслідування ОСОБА_10 повідомила, що активних дій не вчиняла. Водночас, сторона захисту надала відомості з протилежними даними. Сторона захисту не рівна із стороною обвинувачення. У матеріалах кримінального провадження №42021000000002617 від 16.12.2021 відсутні дані про те, коли створені імітаційні засоби, відсутні дані щодо завдання ОСОБА_10 . Просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні і  ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ІНФОРМАЦІЯ_6 . Так, частина документів зі справи з грифом «цілком таємно» знищена, тому її копія може перебувати як у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, так і  ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після отримання копій документів, суд має витребувати оригінали для їх дослідження у закритому судовому засіданні. До внесення відомостей до ЄРДР особа під вигаданим ім`ям ОСОБА_10 спілкувалася із ОСОБА_7 виключно для того, щоб його спровокувати. Для підтвердження вказаних даних просить надати доступ до матеріалів, зазначених у клопотаннях. Уточнив, що просить надати усі записки, рапорти, на підставі яких винесені постанови. Документи, доступ до яких просить надати, можуть містити гриф «таємно» або «цілком таємно». Має 2 форму допуску до державної таємниці. Просить також надати доступ до документів і ОСОБА_7 Режимно- ІНФОРМАЦІЯ_7 надасть запит до режимно- ІНФОРМАЦІЯ_8  чи ІНФОРМАЦІЯ_6 про надіслання документів, де і будуть зберігатися їх копії. Просив надати двомісячний строк для реалізації тимчасового доступу до документів.
Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що захисник у клопотанні не вказав значення документів, доступ до яких він просить, для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З усіх матеріалів оперативно-розшукової справи № 220цт знято гриф секретності та приєднано до матеріалів кримінального провадження №42021000000002617 від 16.12.2021. Вказані документи долучені до матеріалів кримінального провадження, копії документів надавали захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення. Частина документів із кримінального провадження №52020000000000304 від 06.05.2020 після отримання відповідного дозволу слідчого судді долучена до матеріалів кримінального провадження №42021000000002617 від 16.12.2021 та надалі будуть надані суду. Постанова про заведення оперативно-розшукової справи, протокол, виготовлений за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, а також усі розсекречені матеріали із оперативно-розшукової справи №220цт від 29.09.2021 долучені до матеріалів кримінального провадження і будуть надані суду. Документи, на підставі яких винесено постанову про заведення оперативно-розшукової справи, тобто ті, які їй передували, в матеріалах кримінального провадження відсутні. Доцільності надання доступу захиснику до вказаних матеріалів немає. Матеріали щодо спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, яке проводилося на підставі постанов №15/430т від 04.03.2021 і №15/1556т від 01.09.2021 в межах кримінального провадження №52020000000000304 від 06.05.2020, перебувають у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_3 . Аналогічні доводи виклав у наданих 09.02.2024 до суду письмових запереченнях (т. 10 а.с. 33-37). Просив відмовити суд у задоволенні клопотань захисника.
Представник НАБУ 22.02.2024 засобами електронного зв`язку подав до суду письмові пояснення (т. 10 а.с. 50-56). Зазначив, що постанова про проведення НСРД від 04.03.2021 № 15/430т - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи, всі документи, що стали підставою для їх проведення, а також матеріали та документи, які були виготовлені за результатами проведення НСРД на підставі постанов від 04.03.2021 № 15/430т та від 01.09.2021 № 15/1556т, знаходяться у матеріалах кримінального провадження №52020000000000304 від 06.05.2020 досудове розслідування у якому наразі не завершено. Запитувані документи становлять таємницю досудового розслідування, тому ознайомлення із ними на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, не є сумісним із завданням кримінального провадження та може зашкодити меті досудового розслідування. Окрім цього, сторона захисту не зазначила причини, через які доступ до цих постанов не був здійснений під час досудового розслідування. Просив відмовити у задоволенні клопотань захисника, розгляд здійснювати за відсутності представника  ІНФОРМАЦІЯ_3  (т. 10 а.с. 86-90).
Неявка представника володільця майна не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 4 ст. 163 КПК України).
З урахуванням позиції сторони захисту колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотань, заслухавши доводи сторін, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із нормами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо не буде доведено, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду. 
Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вони просять: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні встановлено, що документи, які можуть перебувати у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доступ до яких просить захисник, містять таємницю, яка на час розгляду клопотання охороняється законом, а саме таємницю досудового розслідування. Чи містять таємницю, яка охороняється законом, документи, які можуть перебувати у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури встановити у межах судового розгляду не видалося за можливе.
Згідно із частиною 6 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на залучення захисника ОСОБА_6 на стадії судового провадження внаслідок заміни попереднього захисника, колегія суддів не досліджує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, відповідно до положень ч. 6 ст. 132 КПК України.
Також, згідно з вимогами частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ, серед іншого, має бути зазначено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Отже, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.
Захисник долучив до клопотань докази неможливості отримання доступу до документів у зв`язку із відмовою їх надання Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою (т. 4 а.с. 170-171, 178-179).
При цьому сторона кримінального провадження окрім обставин, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. 
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 1, 2 ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України). 
Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Частина 1 статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у ст. 91 КПК України. 
У випадку, коли обвинувачений небезпідставно заявляє, що органи розслідування створили ситуацію, яка спровокувала вчинення ним злочину, суд має щонайменше вдатися до ретельного вивчення питання, чи не підбурювали органи обвинувачення до вчинення злочину. Для цього вони мають дослідити, зокрема, підстави, чому операція була розпочата, у тому числі, чи були об`єктивні підозри щодо причетності обвинуваченого до кримінальної діяльності або його схильності вчинити злочин, ступінь залученості поліції до злочину та характер будь-якого підбурювання або тиску, якому був підданий обвинувачений та інші обставини. Обвинувачений має отримати можливість доводити свою позиції відносно кожного з пунктів, важливих в цьому аспекті (п. 34, 36 рішення ЄСПЛ у справі Sepil v. Turkey, заява № 17711/07, рішення від 12.11.2013; п. 71 рішення ЄСПЛ у справі Ramanauskas v. Lithuania, заява № 74420/01, рішення від 05.02.2008; п. 38 рішення ЄСПЛ у справі Yakhymovych v. Ukraine, заява № 23476/15, рішення від 16.12.2021).
Водночас на момент розгляду клопотань про тимчасовий доступ до документів судовий розгляд кримінального провадження хоч і розпочато ще 31.05.2023, проте у зв`язку із процесуальною поведінкою сторони захисту суд дослідив лише три протоколи огляду, надані стороною обвинувачення. Суд хоча і призначає судові засідання із розумною періодичністю, однак 12 судових засідань із 32 не відбулося з ініціативи сторони захисту, а процесуальна поведінка сторони захисту під час судового розгляду максимально сповільнює дослідження доказів. Обвинувачений, у свою чергу, захищений підвищеними гарантіями від втручання у його діяльність для безперешкодного здійснення як народним депутатом України своїх функцій, надає перевагу здійсненню своєї професійної діяльності, вибуває у відрядження, а суд при цьому позбавлений будь-якої можливості сприяти пришвидшенню судового розгляду. У ході судового розгляду суд розглянув ряд клопотань про тимчасовий доступ до документів, подані захисником, у задоволенні яких було відмовлено у зв`язку із тим, що їх подано передчасно, до дослідження мінімального обсягу доказів, з якого можна було би зробити висновок про їх обґрунтованість. Водночас, сторона захисту продовжує подавати такі клопотання, при цьому відмовляючись визначати додаткові дати судових засідань для їх розгляду.
Отже, у ході розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, сторона захисту посилалась на докази та документи, які суд ще не дослідив. Окрім цього, доводи захисника про порушення, які могли бути під час проведення досудового розслідування, є припущеннями і не узгоджуються з вимогами норм, передбаченими п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України. 
Так, прокурор у ході підготовчого провадження подав клопотання про виклик осіб для допиту в якості свідків, серед яких є ОСОБА_10 . 
Захисник зазначив, що єдиним підтвердженням фактів зустрічей ОСОБА_7 і ОСОБА_10 є виключно показання останньої, яка є співробітницею правоохоронного органу під вигаданими даними та виконувала спеціальне завдання. Запитувані захисником документи містять відомості на підтвердження провокативного характеру поведінки ОСОБА_10 та зможуть бути використані як докази у цій справі. 
Відповідно до положень ч. 3 ст. 370 КПК України суд ухвалює рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. 
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу (допит під час досудового розслідування в судовому засіданні). Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (ч. 4 ст. 95 КПК України).
На момент розгляду клопотань захисника про тимчасовий доступ до документів суд не дослідив та не прийняв рішення про приєднання тих доказів у кримінальному провадженні, на підставі яких можна було би зробити висновки про наявність або відсутність обставин, якими захисник обґрунтовує наявність підстав для застосування заходу забезпечення. Відсутні достовірні підстави вважати, що лише показання ОСОБА_10 є єдиним доказом висловлення пропозиції надання та безпосереднє надання неправомірної вигоди, а також відсутності/наявності провокації з її боку. Суду невідомо чи дійсно в матеріалах справи відсутні ті документи, про які зазначає захисник.
Рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 , їх обґрунтування та вмотивування, а також результати проведення, будуть предметом дослідження суду у кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. 
Також суд бере до уваги повідомлення прокурора про те, що запитувані захисником документи розсекречені, долучені до матеріалів кримінального провадження та будуть надані суду. Отже, висновок про наявність або відсутність підстав для протилежного висновку можна буде зробити виключно після дослідження судом відповідних доказів.
Посилання захисника на факти та обставини, які могли стати йому відомі внаслідок ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, спілкування із його підзахисним дійсно надають можливість йому сформувати власну версію подій та доводити її переконливість перед судом у ході змагального справедливого процесу, який має бути проведений судом у розумні строки з метою досягнення завдань кримінального провадження.
Отже, питання провокації злочину, про наявність якої зазначає захисник ОСОБА_6 , безумовно є важливим у кримінальному провадженні, з огляду на що підлягає ретельній перевірці у ході судового розгляду та за результатами дослідження доказів, наданих сторонами кримінального провадження. Суд дійсно зобов`язаний забезпечити належний баланс між потребами справедливого судового розгляду та інтересами сторони обвинувачення зберегти в секреті відомості, які містять матеріали негласних слідчих (розшукових) дій щодо обставин можливої провокації, а також перевірити чи дійсно факт неспровокованої пропозиції обвинуваченого підтверджується лише показаннями одного свідка. Водночас, обґрунтування судового рішення власними міркуваннями захисника, його припущеннями без попередньої належної перевірки у встановленому порядку їх відповідності фактичним даним суперечить вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення.
З огляду на зазначене позиція суду відповідає висновкам Верховного суду, викладеним у рішенні від 21.11.2023 у справі № 991/722/21, на яке посилається захисник.
Суд погоджується, що обставини, зазначені у клопотаннях, мають бути ретельно перевірені та не виключає можливості надання відповідних тимчасових доступів до документів, в тому числі і до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, після дослідження необхідного обсягу доказів.
Стороні захисту варто максимально використовувати усі передбачені законом засоби для пришвидшення процедури судового розгляду, спрямовувати свою активність на те, щоб судом були досліджені докази, на які вона посилається, шляхом участі у судових засіданнях, за результатами яких суд матиме змогу знайти, прийнявши до уваги конкретні доводи сторін, таку форму доступу до матеріалів, яка максимально досягне балансу між потребами справедливого судового розгляду у цій справі і інтересами сторони обвинувачення зберегти в секреті відповідні відомості, якщо такий доступ буде необхідний. Наразі такі відомості є лише версією сторони захисту, яка ґрунтується виключно на твердженнях захисника. Долучені до клопотань копії документів не дають суду можливості встановити необхідні обставини, а лише свідчать про те, що такі документи, можливо, перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення і захисту. Висловлення своєї позиції у вступній промові, посилання на докази, якими сторона захисту має наміри її обґрунтовувати, не дають суду підстави для задоволення клопотань. У даному випадку сторона захисту посилається на ті ж фактичні обставини, що і сторона обвинувачення, надаючи їм оцінку через призму власних міркувань. Водночас суд вказані обставини не дослідив, у зв`язку із чим позбавлений можливості співставити докази із версіями сторін кримінального провадження (як сторони захисту, так і сторони обвинувачення).
Окрім цього, суд розглядав можливість задоволення клопотань задля запобігання втрати державою важливих у кримінальному провадженні доказів у зв`язку зі спливом їх строку зберігання, однак з огляду на необґрунтованість клопотань така єдина обставина не може бути підставою для надання стороні захисту тимчасового доступу до документів.
За таких обставин, задоволення клопотань про тимчасовий доступ до документів колегія суддів вважає передчасним та необґрунтованим, з огляду на що у їх задоволенні необхідно відмовити.
Оцінку дотримання вимог чинного законодавства під час проведення досудового розслідування суд зможе надати виключно на стадії дослідження обставин справи та перевірки їх доказами.
Колегія суддів зауважує, що рішення про відмову у задоволенні клопотань про тимчасовий доступ до документів не перешкоджає повторному зверненню з такими клопотаннями відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотань від 26.05.2023, 26.05.2023, 26.05.2023, 26.05.2023, 26.05.2023, 30.01.2024, 30.01.2024 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , подані у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021000000002617 від 16.12.2021, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя                 ОСОБА_1 

Судді                 ОСОБА_2 

        ОСОБА_3