УХВАЛА

17 квітня 2024 року  
м. Київ

справа №340/6392/23
адміністративне провадження №К/990/12569/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів: Соколова В.М., Уханенка С.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №340/6392/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому просив стягнути з Міністерства юстиції України середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у справі №340/222/20 про поновлення на роботі, починаючи з 10 червня 2021 року по 03 серпня 2023 року включно, в розмірі 1 095 481,24 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року позов задоволено.
06 грудня 2023 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року.
07 березня 2024 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду зупинено провадження у справі №340/6392/23 до вирішення Верховним Судом справи №340/222/20.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
У касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції, зокрема, про зупинення провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скаржник оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про зупинення провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №340/6392/23 є оскарження судового рішення зазначеного у частині третій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. 
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №340/6392/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/6392/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          О.Б. Прокопенко

Судді:                                                                                                              В.М. Соколов

                                                                                                              С.А. Уханенко