УХВАЛА

23 квітня 2024 року 
м. Київ
справа №400/1462/20
адміністративне провадження №К/990/469/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-ЮГ» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 400/1462/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-ЮГ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 26.01.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-ЮГ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 400/1462/20.
На адресу Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-ЮГ» надійшло клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення у справі № 400/1462/20.
Із вказаного судового рішення вбачається, що предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2020: 
- № 00003700501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на 8654687,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 2163671,00 грн.;
-№ 00003720501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 9610726,00 грн та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 2402681,50 грн.
Позивач на обґрунтування клопотання зазначає, що за наслідками набрання законної сили оскаржуваною постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 грошові зобов`язання визначені податковими повідомленнями - рішеннями, відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України вважаються узгодженими з дня набрання судовим рішенням законної сили. Таким чином, у зв`зяку з набранням законної сили оскаржуваною постановою позивач має податковий борг більше 26   000   000,00 грн. Вказана сума є непомірною для підприємства  та в умовах стагнації економіки України внаслідок військової агресії РФ, а також 97 % падіння обсягів замовлень та 90 % скорочення штатної численності Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-ЮГ», позивач не має можливості сплатити цей податковий борг.
Враховуючи вищезазначене, позивач просить Верховний Суд зупинити дію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 400/1462/20.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-ЮГ» про зупинення дії оскаржуваного судового рішення у справі № 380/14285/22 з урахуванням наведених ним доводів, Верховний Суд дійшов висновку про її задоволення.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-ЮГ» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 400/1462/20 задовольнити.
Зупинити дію та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 400/1462/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,
Суддя Верховного Суду