УХВАЛА

25 червня 2024 року  
м. Київ
справа №420/2883/22
адміністративне провадження №К/990/23491/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Єресько Л.О., 
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення в частині,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (далі - позивач, ДП «АМПУ») звернулось до суду з позовом Державної аудиторської служби України (далі - відповідач), в якому (з урахуванням уточнень) просило визнати протиправними і скасувати вимоги листа Державної аудиторської служби України від 05 січня 2022 року № 000500-14/110-2022 в частині:
- пункту 7 - про зобов`язання забезпечити відповідно до статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України відшкодування приватним підприємством «ЄЛЕНСАН» на користь позивача коштів на суму 312 068, 32 грн;
- пункту 8 - про зобов`язання забезпечити відповідно до статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України відшкодування приватним підприємством «РОДНІК» на користь позивача коштів на суму 1 105 126, 08 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу    залишено без руху.
Надано Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» строк тривалістю  десять днів  з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до суду апеляційної інстанції:
- документ про доплату судового збору у розмірі 22532,30 грн;
- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року та вказати поважні причини його пропуску, зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.
Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали без руху в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала, судом буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у задоволенні клопотання  Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року  відмовлено.
У відкритті апеляційного провадження  за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення в частині відмовлено.
18 червня 2024 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення в частині.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №420/2883/22.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                                 М.В. Білак 

                                                                                                                                          Л.О. Єресько