УХВАЛА

04 червня 2024 року 
м. Київ
справа № 240/29031/22
адміністративне провадження № К/990/35254/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/29031/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нарахування та виплати їй з 01.09.2022 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.12.1991 № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-ХІІ);
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.09.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеним законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 16.02.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023, адміністративний позов задовольнив частково.
20.10.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/29031/22 за вищевказаним позовом.
Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у цій справі.
27.05.2024 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивачка просить прийняти її відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження в цій справі.
Відповідно до частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. 
Частиною шостою статті 337 КАС України визначено, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
В межах цієї справи заяв про приєднання до касаційної скарги до Верховного Суду не надходило. 
Отже, є достатні правові підстави для прийняття відмови позивачки від касаційної скарги і, як наслідок, закриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 337, 339, 345 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/29031/22.
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/29031/22.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                            	 	А.І. Рибачук	
судді                                                                                	 	А.Ю. Бучик	
                                                                                	 	Н.В. Коваленко