Ухвала
31травня 2024 року
м. Київ
справа № 522/22302/14-ц
провадження № 61-12864св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гузь Григорій Васильович, на постанови Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «ПІК», Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун», Державне підприємство Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», про визнання права власності на житлове приміщення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна, виселення та вселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
З листопада 2007 року у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-к» (далі - ТОВ «Флагман-к»),  ОСОБА_8 , Закритого акціонерного товариства «ПІК» (далі - ЗАТ «ПІК»), Виконавчого комітету Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун» (далі - ТОВ «Інвест Таун»), Державне підприємство Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» (далі - ДП «Південьвійськбуд»), Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-Сервіс» (далі - СП «Інекон-Сервіс»), третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» (далі - ОСББ «Вікторія»), про визнання права власності на житлові та нежитлові приміщення, визнання договорів відчуження та свідоцтво про право власності недійсними, та за позовом СП «Інекон Сервіс» до ТОВ «Інвест Таун», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ЗАТ «ПІК», про визнання недійсними договорів (справа № 2/1522/13157/11).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги у цивільній справі № 2/1522/13157/11 та виділено в окреме провадження позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «ПІК», Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСББ «Вікторія», ТОВ «Інвест Таун», ДП «Південьвійськбуд», про визнання права власності на житлове приміщення квартири, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна та виселення.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023  року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року скасовано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн та компенсацію сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 454 грн.
27 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року щодо розгляду справи по суті, у якій просила її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
28 серпня 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, у якій просила її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанов Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року (щодо вирішення питання про розподіл судових витрат) до закінчення касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
справу за касаційними скаргами  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гузь Григорій Васильович, на постанови Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «ПІК», Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун», Державне підприємство Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», про визнання права власності на житлове приміщення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна, виселення та вселення призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                              О. В. Білоконь
 
  О. М. Осіян
 
                                                                                       Н. Ю. Сакара