УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2024 року
м. Київ
справа № 274/1/18
провадження № 51-2325 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060000000077 з апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2024 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
установив:
до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок місцевого суду, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу Житомирського апеляційного суду під час реєстрації вказаного судового провадження з перегляду вироку в апеляційному порядку, визначити суддю-доповідача для здійснення апеляційного розгляду не вдалося, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження з підстав недопустимості повторної участі в цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду.
Перевіривши наведені доводи, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Як убачається зі змісту подання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, 23 квітня 2024 року, під час проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок місцевого суду, сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями. Згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2024 року та звіту до нього, визначення колегії суддів для здійснення апеляційного розгляду не відбулося, оскільки чотири судді судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду виключені з автоматизованого розподілу судової справи між суддями через недопустимість повторної участі у цьому кримінальному проваджені, у зв`язку з чим в цьому суді неможливо утворити склад суду. Фактична чисельність суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду становить чотири судді. 
Отже всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 76 КПК України, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду у цьому суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що у Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду судового провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подання необхідно задовольнити та передати вказане кримінальне провадження на розгляд іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Вінницького апеляційного суду.
Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060000000077 з апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2024 року, передати на розгляд Вінницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                 ОСОБА_3