УХВАЛА
 
24 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 193/182/21
провадження № 61-6877св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Софіївська державна нотаріальна контора Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу і акта про проведення електронних торгів, свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування записів про право власності за касаційними скаргами  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року та додаткову постанову цього суду від 11 квітня 2023 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. 
 
Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано недійсними електронні торги по лоту № 423057 з реалізації нерухомого майна: нежитлової будівлі - механічного току площею 790,2 кв. м з обладнанням (9 позицій) за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлової будівлі - зерноскладу площею 1 267 кв. м, сушарки, 57,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 1,7228 га, кадастровий номер 1225285200:01:002:0159, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, які проведені 22 червня 2020 року Державним підприємством «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»). 
Визнано недійсним протокол № 486016 проведення електронних торгів від 22 червня 2020 року з реалізації нерухомого майна, щодо лоту № 423057, складений ДП «СЕТАМ». 
Визнано недійсним акт про передачу майна (нерухомого майна за лотом №4 23057) стягувачу у рахунок погашення боргу, складений 23 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А. С.
Скасовано свідоцтво за реєстровим № 617, що видане 29 вересня 2020 року державним нотаріусом Софіївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Русак Л. А., яке посвідчує право власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю - зерносклад площею 1 267 кв. м, сушарку, 57,5 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 зі скасуванням запису про державну реєстрацію права власності за № 38416173 від 29 вересня 2020 року.
Скасовано свідоцтво за реєстровим № 618, що видане 29 вересня 2020 року державним нотаріусом Софіївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Русак Л. А., яке посвідчує право власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю - механічний тік площею 790,2 кв. м з обладнанням за адресою: АДРЕСА_1 зі скасуванням запису про державну реєстрацію права власності за № 38417202 від 29 вересня 2020 року.
Скасовано свідоцтво за реєстровим № 619, що видане 29 вересня 2020 року державним нотаріусом Софіївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Русак Л. А., яке посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,7228 га, кадастровий номер 1225285200:01:002:0159, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зі скасуванням запису про державну реєстрацію права власності за № 38418536 від 29 вересня 2020 року.
Стягнуто з відповідачів ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А. С. на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, понесені ним на оплату судового збору, у розмірі по 1 362 грн з кожного.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А. С. - адвоката Прибильського В. Г. задоволено. Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А. С. судові витрати у справі у розмірі 8 172 грн.
 
30 березня 2023 року представник приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А. С. - адвокат Прибильський В. Г. подав до суду апеляційної інстанції заяву про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення), в якій просив суд стягнути на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.
 
Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А. С. - адвоката Прибильського В. Г. про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А. С. судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу, у розмірі 20 000 грн.
 
У травні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, а також скасувати додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення з нього судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, у розмірі 16 875 грн.
 
Касаційні скарги подані на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтовані тим, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 330/1852/16, від 09 червня 2020 року у справі № 912/1315/19, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15, додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 тощо, а також - не дослідив зібрані у справі докази.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року та витребувано матеріали справи із Софіївського районного суду Дніпропетровської області.
20 червня 2023 року справа № 193/182/21 надійшла до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Софіївська державна нотаріальна контора Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу і акта про проведення електронних торгів, свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування записів про право власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді:                                                                                      О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара