УХВАЛА

01 квітня 2024 року 
м. Київ

справа №580/9904/23
адміністративне провадження № К/990/10040/24  
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024  
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12.10.2023 про відмову у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснювати нарахування і виплату пенсії державного службовця з 06.10.2023 відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 60% заробітку, зазначеного у довідках від 02.10.2023№ 92/23-00-10-02-19 та № 93/23-00-10-02-19.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12.10.2023 № 232550001232 про відмову у переведенні позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області призначити позивачу з 06.10.2023 пенсію державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 60% заробітку, зазначеного у довідках Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.10.2023 № 92/23-00-10-02-19 та № 93/23-00-10-02-19.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити нарахування і виплату позивачу з 06.10.2023 пенсії державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 60% заробітку, зазначеного у довідках Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.10.2023 № 92/23-00-10-02-19 та № 93/23-00-10-02-19.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено частково.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 скасовано в частині   задоволення позовних вимог   щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити позивачу з 06.10.2023 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від «Про державну службу» та щодо здійснення перерахунку пенсії у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної в довідках від 02.10.2023 № 93/23-00-10-02-19 та від 02.10.2023 № 92/23-00-10-02-19, виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області,   прийнято в цій частині нову постанову, якою   позовні вимоги в даній частині задоволено шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити позивачу з 06.10.2023 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», здійснити перерахунок пенсії у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної в довідках від 02.10.2023 № 93/23-00-10-02-19 та від 02.10.2023 № 92/23-00-10-02-19, виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області.
В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 залишено без змін.
15.03.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. 
Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про задоволення позовних вимог.
Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.
Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України. 
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024  у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді 
О.П. Стародуб 
А.А. Єзеров 
В.М. Кравчук