УХВАЛА
08 квітня 2024 року 
м. Київ
справа № 760/8064/13-ц
провадження № 61-2186св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Романко Вадима Васильовича, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2013 року ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки на АДРЕСА_1 , здійснивши виділ в натурі 1/2 частки вказаного нерухомого майна.
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом про поділ спірного житлового будинку, визнавши за нею право власності на відповідну частину майна.
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. 
Здійснено поділ в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 у спосіб запропонований висновком будівельно-технічної експертизи від 28 лютого 2017 року № 23627/15-43/17541/17542/17543/16-43, а саме:
визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на окремий об`єкт нерухомого майна, який відповідно до технічного паспорту від 08 жовтня 2010 року складається з наступних приміщень житлового будинку літера «А» (квартира 1 ): 1-1 коридор (4,2 кв. м), 1-2 кухня (7,8 кв. м), 1-3 житлове приміщення (10,6 кв. м), 1-4 житлове приміщення (6,0 кв. м), 1-5 коридор 5,2 кв. м), 1-6 житлове приміщення (17,9 кв. м), 
1-7 ванна (5,7 кв. м), надбудова І, а також господарських будівель і споруд: погріб літ. «Ж», елементи водозабезпечення ІІ, ворота № 2, огорожа № 3, підпірна стіна (частина) № 6;
визнано за ОСОБА_2 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, який відповідно до технічного паспорту від 08 жовтня 2010 року складається з наступних приміщень житлового будинку літера «А» (квартира 2): 2-1 коридор (8,7 кв. м), 
2-2 кухня (8,7 кв. м), 2-3 житлове приміщення (10,1 кв. м), 2-4 житлове приміщення (13,1 кв. м), 2-5 комірка (2,3 кв. м), 2-6 ванна (2,7 кв. м), а також господарських будівель і споруд: сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», погріб під літерою «Е», вимощення І, хвіртка № 1, огорожа № 5, підпірна стіна (частина) № 6, огорожа № 7, ворота № 8.
Здійснено поділ між співвласниками в натурі земельної ділянки, загальною площею 0,845 га, кадастровий номер: 8000000000:72:330:0017 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за вказаною адресою, таким чином:
визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 422,5 кв. м, яка відповідно до плану поділу земельної ділянки, викладеного в додатку № 3 висновку будівельно-технічної експертизи, розташована ліворуч від лінії, яка пролягає по точках: від точки А1, яка розташована на межі в боку АДРЕСА_1 на відстані 10,8 м + 4,84 м від правої межі - 6,52 м в точку А2, яка розташована на стіні будинку на відстані 4,49 м від правого рогу будинку; від точки А2 по лінії розділу будинку у точку А3, розташовану на тильній стіні будинку на відстані 0,17 м від краю прибудови; від точки А3 1,58 м, як зображено на схемі, у точкуА4; від точки А4 3,99 м у точку А5; від точки А5 8,33 м у точку А6; від точки А6 12,28 м в точку А7, розташовану на тильній межі земельної ділянки на відстані 10,31 м +7,69 м від лівого рогу ділянки;
визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку, площею 422,5 кв. м, яка відповідно до плану поділу земельної ділянки, викладеного в додатку № 3 висновку будівельно-технічної експертизи, розташована праворуч від лінії, яка пролягає по точках: від точки А1, яка розташована на межі в боку АДРЕСА_1 на відстані 10,8 м + 4,84 м від правої межі - 6,52 м в точку А2, яка розташована на стіні будинку на відстані 4,49 м від правого рогу будинку; від точки А2 по лінії розділу будинку у точку А3, розташовану на тильній стіні будинку на відстані 0,17 м від краю прибудови; від точки А3 1,58 м, як зображено на схемі, у точкуА4; від точки А4 3,99 м у точку А5; від точки А5 8,33 м у точку А6; від точки А6 12,28 м в точку А7, розташовану на тильній межі земельної ділянки на відстані 10,31 м +7,69 м від лівого рогу ділянки.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на спірне домоволодіння.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку.
Здійснено розподіл судових витрат.
У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Романко В. В., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано справу № 760/8064/13-ц з Солом`янського районного суду міста Києва.
У березні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 .
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв`язку копію ухвали про відкриття касаційного провадження 14 березня 2024 року, а отже, строк, визначений Судом - 27 березня 2024 року, є недостатнім для подання відзиву на касаційну скаргу, у зв`язку з чим і подано вказане клопотання.
Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищезазначене, а також з метою забезпечення права сторони на подання відзиву на касаційну скаргу та об`єктивної оцінки доводів усіх учасників справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_1 строку для подання відзиву на касаційну скаргу.
Керуючись статтями 126, 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу.
Продовжити ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Романко Вадима Васильовича, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, який (строк) не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                       Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян