УХВАЛА

17 червня 2024 року  
м. Київ

справа №320/9210/23
касаційне провадження №К/990/20355/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової  Р.Ф.,  Олендера І.Я., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (далі - Управління) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі №320/9210/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтраст» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Управління 24.05.2024 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024.

Верховний Суд ухвалою від 10.06.2024 касаційну скаргу скаржника залишив без руху. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків шляхом подання до суду платіжного документу про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, встановленому Закону України "Про судовий збір".

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надав до суду платіжний документу про оплату судового збору.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо правильного тлумачення і застосування норм підпунктів 14.1.185, 14.1.191 пункту 14.1 статті 14, пункту 185 статті 185 Податкового кодексу України у контексті статті 635 Цивільного кодексу Українита статті 182 Господарського кодексу України. Також у касаційній скарзі Управління зазначає пункт 4 частини другої статті 328 КАС України, оскільки судами попередніх інстанцій не було в достатній мірі здійснено (вжито) всіх заходів для з`ясування істотних обставин даної адміністративної справи, з боку суду не було прояву активного судового арбітру, метою якого є встановлення всіх обставин справи та дослідження доказів (пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України).

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права та необхідність відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі №320/9210/23.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи. 

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова 
 І.Я.Олендер ,
Судді Верховного Суду