УХВАЛА

13 травня 2024 року  
м. Київ

справа №160/24663/23
адміністративне провадження №К/990/15501/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі №160/24663/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, в якому просив стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, спричинену професійним захворюванням, набутим під час проходження служби, грошові кошти в сумі 536000грн без урахування утримань з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження у справі №160/24663/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
22 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі №160/24663/23.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі після її перегляду в апеляційному порядку.
За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/24663/23 є посилання представника скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі №160/24663/23, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі №160/24663/23.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/24663/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду