ф
УХВАЛА
20 травня 2024 року 
м. Київ
справа №240/21812/23
адміністративне провадження №К/990/11543/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31.20.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин та Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Кастл", про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Cуду від 10.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Так, заступником керівника Житомирської обласної прокуратури заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.
За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, то клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про розгляд справи за його участю - відмовити.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду