ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року	Львів	Справа № 380/26838/23 пров. № А/857/3066/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -	Шевчук С. М.	
суддів -	Кухтея Р. В.	
 	Носа С. П.	
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління патрульної поліції   у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року   у справі № 380/26838/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до   Управління патрульної поліції   у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування термінового заборонного припису, 

місце ухвалення судового рішення  	м.Львів	
Розгляд справи здійснено за правилами	спрощеного позовного провадження	
суддя у І інстанції	Чаплик І.Д. 	
дата складання повного тексту рішення	не зазначена	
ВСТАНОВИВ:
        І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року  у справі № 380/26838/23 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до  Управління патрульної поліції  у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування термінового заборонного припису.
Визнано протиправним та скасовано терміновий заборонний припис щодо кривдника серії АА №278478 від 30.10.2023, складений поліцейською взводу 2 роки 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, сержантом поліції Гембич Юлією Степанівною стосовно ОСОБА_1 .
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19; ЄДРПОУ: 40108646) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Вказує, що судове рішення прийнято з неповним з`ясуванням обставин справи, порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В доводах апеляційної скарги вказує, що поліцейськими було об`єктивно оцінено ситуацію, керуючись наявними доказами та власною дискрецією, ними було складено відповідні матеріали, в тому числі терміновий заборонний припис. Зазначає, що поліцейський приймаючи рішення про притягнення позивача до відповідальності, а саме під час винесення ТЗП, діяв в межах власної дискреції, яка визначається завданнями та функціями, передбаченими Законом України «Про Національну поліцію», КУпАП та посадовою інструкцією поліцейського. Також, з огляду на те, що було складено форму оцінки ризиків, якими визначено високий рівень небезпеки, були підстави вважати, що наявні ризики повторного вчинення домашнього насильства позивачем по відношенню до потерпілої. Тому, поліцейський мав всі законні підстави для винесення ТЗП, ним дотримана процедура винесення припису, вказаний припис обґрунтований, правомірний, винесений на підставі та у порядку, передбаченому чинним законодавством України. 
Позивач  подав відзив  на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. 
Про розгляд апеляційної  скарги відповідач  повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду  через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані  автоматизованої системи  документообігу суду.
Про розгляд апеляційної  скарги  позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.  
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
      Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що докази вчинення позивачем психологічного насильства до своєї колишньої дружини чи дітей є суперечливими, неповними та не доводять того, що позивач дійсно вчинив домашнє насильство щодо постраждалих осіб. Також не доведено, що позивач своїми діями становив безпосередню загрозу для життя і здоров`я постраждалих осіб, що є підставою для винесення термінового заборонного припису, оскільки докази цього теж є суперечливими та не узгоджуються один із одним.
Суд також зазначив, що застосування обмежувальних заходів, передбачених Законом №2229-VIII має застосовуватись лише у визначених законом випадках та переслідувати легітимну мету і не використовуватись для непропорційного обмеження прав і свобод людини.
Відтак, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.10.2023 поліцейськими Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції було отримане повідомлення про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 .
Як видно з записів відеореєстратора патрульних, після їхнього прибуття на місце події вони заслухали позивача по справі, ОСОБА_1 , який повідомив, що унаслідок пошкодження водопроводу у будинку, де проживає він і його колишня дружина, відбувається залиття водою підвального приміщення, що створює загрози для фундаменту будинку, окрім цього має місце загроза електропостачанню будинку. У зв`язку із цим, позивач перекрив водопостачання з метою убезпечення будинку від вказаних наслідків. Водночас, опитані працівниками патрульної поліції колишня дружина позивача ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 заявили, що позивач постійно чинить щодо них домашнє насильство у вигляді фізичного та психологічного тиску з метою змусити їх виселитися із квартири, у якій вказані особи проживають. Перекриття позивачем водопостачання також було вчинене як форма домашнього насильства.
Працівниками патрульної поліції було прийнято заяву від громадянина ОСОБА_1 , у якій останній описав, що тимчасово перекрив водопостачання з метою проведення ремонту водопроводу. Однак, донька позивача звернулась до поліції, мотивуючи це тим, що батько чинить щодо неї домашнє насильство, що не відповідає дійсності. Відтак просив притягнути до відповідальності колишню дружину та доньку за завідомо безпідставний виклик правоохоронців.
Також було прийнято заяву від доньки позивача, ОСОБА_3 , у якій вказана особа зазначила, що батько постійно чинить моральне насильство над нею, її сестрою та її матір`ю. Погрожує виселити їх із квартири, в якій вони проживають, перекриває водопостачання.
Аналогічні доводи були зазначені у письмових поясненнях, наданих громадянкою ОСОБА_3 .
Окрім того, працівниками патрульної поліції було складено форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства за результатами проведених бесід із колишньою дружиною позивача ОСОБА_2 , доньками позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
За результатами проведених бесід та заслуханих пояснень поліцейською взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_5 було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №278478 у зв`язку із скоєнням домашнього насильства: 30.10.2023 о 16 годині 19 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру стосовно дочки ОСОБА_3 , а саме, ображав, залякував виселенням з будинку. Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 20 год 17 хв 30.10.2023 та діє до 20 год 17 хв 09.11.2023.
Також поліцейським №2 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 серії ВАВ №220830 за частиною першою статті 173-2 КУпАП. У протоколі вказано: 30.10.2023 о 16 годині 19 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, а саме: словесно ображав, залякував виселити з квартири, внаслідок чого було заподіяно психологічну шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.
Вважаючи винесений терміновий заборонний припис протиправним, позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Відповідно до пункту 16 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII (далі - Закон №2229-VIII) терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Положеннями ч.1 ст.1 Закону №2229-VIII надано наступні визначення понять:
- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п.3);
-   кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п.6);
- особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі (п.8);
За змістом ч. 3 ст. 3 Закону №2229-VIII дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.
Згідно із пунктом четвертим частини першої статті 10 Закону №2229-VIII до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників.
Відповідно до статті 24 Закону №2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать:
1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника;
2) обмежувальний припис стосовно кривдника;
3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи;
4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
Згідно із частинами першою, другою, четвертою, п`ятою, шостою, дев`ятою, одинадцятою статті 25 Закону №2229-VIII терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Терміновий заборонний припис може містити такі заходи:
1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;
2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;
3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом вище, 30.10.2023 поліцейськими Управління було прийнято заяву від доньки позивача, ОСОБА_3 , у якій вказана особа зазначила, що батько постійно чинить моральне насильство над нею, її сестрою та її матір`ю. Погрожує виселити їх із квартири, в якій вони проживають, перекриває водопостачання, а тому просила вжити заходів до її батька ОСОБА_1 .
Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.
Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.
Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.
Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України №654 від 01 серпня 2018 року затверджено Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника (далі - Порядок №654).
Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку №654 цей Порядок визначає процедуру винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника.
Процедуру винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника визначено Розділом ІІ Порядку №654.
Відповідно до розділу II Порядку №654 терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.
Оцінка ризиків проводиться шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи.
За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який враховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.
Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти «так», «ні», «без відповіді»/ «невідомо». Питання стосуються безпосередньо безпеки постраждалої особи: чи кривдник погрожував її вбити, чи застосовував фізичне насильство, чи перебував кривдник у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння (має алкогольну чи наркотичну залежність) та ін.
Відбираючи від постраждалої особи відповіді на такі запитання, поліцейський визначає таким чином рівень небезпеки: високий, середній або низький. І, що важливо, відмова або небажання постраждалої особи спілкуватися із правоохоронними органами може розцінюватися представниками поліції як високий рівень небезпеки. Тобто, якщо на всі запитання отримано відповіді «Без відповіді/Невідомо», поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.
Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні - терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції. У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.
Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлові приміщення. При винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).
Відповідно до п. 6 розд. ІІ Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства внутрішніх справ України 13 березня 2019 року №369/180 (далі - Порядок №369/180) дві відповіді «так» на запитання №1-6 та на будь-яку кількість запитань з №7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також якщо поліцейський уповноваженого підрозділу поліції вважає, що постраждала особа перебуває у ситуації, яка може спричинити її смерть або інші тяжкі наслідки, оцінюється як високий рівень небезпеки.
Відповідь «так» на одне запитання з №1-6 та на щонайменше сім і більше запитань з №7-27 або жодної відповіді на запитання з №1-6, але не менше чотирнадцяти позитивних відповідей на запитання з №7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як середній рівень небезпеки.
Відповідь «так» на одне запитання з №1-6 та на не більше ніж шість запитань з №7-27 або не більше тринадцяти позитивних відповідей на запитання з №7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як низький рівень небезпеки.
Якщо на всі питання отримано відповіді «без відповіді/невідомо» поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.
Згідно п.7 Порядку №369/180 залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції.
У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.
Як встановлено судом,   оскаржуваний припис серії АА №278478 від 30.10.2023 складено у зв`язку зі скоєнням позивачем домашнього насильства стосовно постраждалої особи – доньки ОСОБА_3 .
Оскаржуваний припис серії АА №278478 від 30.10.2023 винесено за результатами проведеної оцінки ризиків за наслідком опитування ОСОБА_3 , яка і повідомила про вчинення домашнього насильства та є донькою кривдника – ОСОБА_1 , шляхом отримання відповідей на 27 запитань, що в силу пункту 6 розділу II Порядку оцінки ризиків вчинення домашнього насильства свідчить про наявність високого рівня небезпеки.
Згідно Форми оцінки вчинення домашнього насильства від 30.10.2023, кривдником є ОСОБА_1 , працівником поліції оцінено рівень безпеки як високий, з урахуванням відповідей, які надано відповіді «Так» на запитання № 2, №3, №4.
Як зазначалося вище, у разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.
Крім того, працівниками патрульної поліції було складено форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства за результатами проведених бесід із колишньою дружиною позивача ОСОБА_2 та іншою донькою ОСОБА_4 , де оцінено рівень безпеки як низький.
Така оцінка відповідача відповідає приписам абз.3 п.6 розділу ІІ Порядку № 369/180, а тому колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що дії офіцера поліції щодо винесення тимчасового заборонного припису стосовно позивача, право на винесення якого чітко передбачено п.7 Порядку №369/180, а відтак колегія суддів вважає, що поліцейський взводу 2 роки 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, сержант поліції ОСОБА_5 діяла правомірно, за наявності підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №278478 від 30.10.2023.
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб, у період, з 20 години 17 хвилин 30 жовтня 2023 року до 19 години 17 хвилин 09 листопада 2023 року, а відтак, на момент розгляду справи строк його дії сплинув і тому підстави для скасування даного припису відсутні, оскільки він втратив свою чинність.
Відтак, колегія суддів погоджується з доводами відповідача про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального права, а відтак  апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з прийняттям нового про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,  
                                             П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції  у Львівській області Департаменту патрульної поліції задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року  у справі № 380/26838/23 скасувати.
Ухвалити постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до  Управління патрульної поліції  у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування термінового заборонного припису – відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. П. Нос