ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року	Львів	Справа № 260/8337/23 пров. № А/857/7746/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                  Онишкевича Т.В.,
суддів                                                                      Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,
                                                                                                                                   
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

суддя у І інстанції                                                            Рейті С.І., 
час ухвалення рішення                                                  не зазначено,
місце ухвалення рішення                                                  м. Ужгород,
дата складення повного тексту рішення                               05 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 260/8337/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12 липня 2023 року за № 517/33-00-50-08 (про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 441667,00 грн) та за № 518/33-00-50-08 (про застосування штрафу в розмірі 220833,50 грн по ПДВ). Відмовлено у задоволенні інших позовних вимог (а саме, вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 12 липня 2023 року за № 519/33-00-50-08, яким застосовано штраф в розмірі 1020,00 грн по ПДВ).
Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" про ухвалення додаткового рішення задоволено та стягнуто із Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9937,88 грн.
У апеляційній скарзі Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків просило скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.
Відповідно до приписів частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як передбачено частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
З позовної заяви видно, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" заявлено вимоги майнового характеру на суму 663520,50.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України “Про судовий збір”. 
Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2684 грн. 
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 9952,80 грн. 
При зверненні до Закарпатського окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 9952,80 грн.
Як слідує з матеріалів справи, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12 липня 2023 року № 517/33-00-50-08 та податкове повідомлення-рішення від 12 липня 2023 року № 518/33-00-50-08, при цьому, в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2023 року № 519/33-00-50-0 відмовлено.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року питання щодо розподілу судових витрат не вирішено.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі № 260/8337/23 правомірно стягнуто із Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9937,88 грн.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи вказане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив за наслідками вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі № 260/8337/23 – без змін.  

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	Т. В. Онишкевич 	
судді	 	Р. П. Сеник 	
 	 	Н. М. Судова-Хомюк