СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року                           м. Харків                       Справа № 905/503/22  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О., 
суддя Фоміна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,
представників сторін:
позивача - не з`явився,
відповідача - Мернік О.В. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1282419 від 30.04.2024, Романюха Д.М. на підставі довіреності №1 від 01.01.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1243 від 10.02.2004,
третьої особи - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" (вх.№915Д/2) на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею                Курило Г.Є., повний текст рішення складено - 25.03.2024, у справі №905/503/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу", м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м. Дніпро,
про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі                         2 009 695, 59грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 позовні вимоги задоволено частково; закрито провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про стягнення боргу у розмірі 1 530 456, 54грн у зв`язку з відсутністю предмету спору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" 3% річних у сумі 91 600, 52грн, інфляційні у сумі 386 154, 21грн, судовий збір у сумі 7 166, 32грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 18.03.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про розподіл судових витрат задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" 64 711, 96грн витрат на правову допомогу; в іншій частині клопотання відмовлено.
Додаткове рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивачем було правомірно заявлено позов до відповідача, у зв`язку з існуванням заборгованості на момент відкриття провадження у справі.
Поряд з цим, місцевим господарським судом встановлено, що понесені відповідачем судові витрати у зв`язку з доведенням в процесі розгляду справи наявності підстав для закриття провадження у справі №905/503/22 за відсутністю предмету спору (у зв`язку з проведеним зарахуванням зустрічних однорідних вимог) стало наслідком необґрунтованих дій позивача, а тому в цьому випадку відповідач наділений процесуальним правом на компенсацію судових витрат (його частини) на підставі частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України в частині закриття провадження у справі №905/503/22.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що витрати на отримання висновків експертів та рецензії, які не були враховані Господарським судом Донецької області при розгляді справи внаслідок недотримання вимог законодавства при їх складенні та поданні, не підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом першої інстанції враховано, що відповідачем та його представниками під час розгляду справи заявлялися клопотання, які були визнані судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв`язку з цим, судові витрати пов`язані з заявленням необґрунтованих заяв чи клопотань не відповідають критеріям обґрунтованості та реальності витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути покладені на іншу сторону у справі.
Одночасно, як зазначено місцевим господарським судом, під час розгляду справи відповідачем подавалась до суду велика кількість заяв та клопотань, зокрема, надавались суду, подекуди окремо на кожного представника, заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, які об`єктивно не потребують великого обсягу юридичної і технічної роботи та є ідентичними за своїм змістом.
За висновками суду першої інстанції, аналіз зазначених обставин не дає підстав вважати, що заявлені витрати відповідають критерію реальності, з огляду на сумнів щодо їх дійсності та необхідності і фактично неможливості їх подвійного здійснення. Крім того, розмір заявлених витрат не відповідає критерію розумності, оскільки він за своєю суттю є стягненням таких витрат двічі за одні і ті самі послуги.
Одночасно, місцевий господарський суд звернув увагу, що судом першої інстанції не може бути задоволено клопотання про розподіл судових витрат в частині, що пов`язана з наданням послуг адвокатами в суді апеляційної інстанції, оскільки заявлена відповідачем скарга до суду апеляційної інстанції була подана з порушенням господарського процесуального законодавства (у зв`язку з чим Східним апеляційним господарським судом було закрито провадження у справі в цій частині), а тому відшкодування судових витрат в цій частині не може бути покладене на позивача. Поряд з цим, за змістом постанови суду апеляційної інстанції від 21.08.2023 апеляційну скаргу позивача на ухвалу суду першої інстанції від 13.06.2023 в частині зупинення провадження було задоволено, а тому в даному випадку право на відшкодування судових витрат у відповідача також відсутнє.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги складність справи, результати її розгляду, дослідивши надані ТОВ "Енерготрейдинг" докази на підтвердження понесених витрат, встановивши фактичний обсяг наданих послуг адвокатами при розгляді справи, з урахуванням дискреційних повноважень суду та застосуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність судових витрат, враховуючи критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та наданих послуг адвокатами, оцінюючи дійсність та необхідність понесення адвокатських витрат та розумність їхнього розміру, встановивши необґрунтованість дій позивача при розгляді справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача про розподіл судових витрат та стягнення з позивача на користь відповідача 50% від заявленої до стягнення загальної вартості правової допомоги адвоката Мерніка О.В. у розмірі 97 386, 45грн без ПДВ та загальної вартості правової допомоги адвоката Романюхи Д.М. у розмірі 32 037, 45грн без ПДВ, а саме:              48 693, 23грн витрат на правову допомогу (адвокат Мернік О.В.), 16 018, 73грн витрат на правову допомогу (Романюха Д.М.), на загальну суму 64 711, 96грн, в іншій частині клопотання відповідача щодо стягнення вартості правової допомоги адвокатів суд першої інстанції відмовив.
Щодо покладення на позивача витрат відповідача на правову допомогу у розмірі 152 473, 86грн (гонорар адвокатів за досягнутий результат) місцевим господарським судом зазначено, що такі витрати не мають характеру необхідних, приймаючи до уваги, що гонорар адвокатів за досягнутий результат не містить обґрунтування обсягу фактичних дій представників відповідача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені з досягненням успішного результату, відтак, суд дійшов висновку, що їх відшкодування з огляду на обставини даної справи є необґрунтованими та відмовив у задоволенні клопотання відповідача у цій частині.
Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2024 у справі №905/503/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про розподіл судових витрат повністю.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що даний спір про стягнення заборгованості за договором поставки з врахуванням наявних в справі доказів не відноситься до категорії складних; підготовка до справи не потребувала дослідження значного обсягу законодавства, судової практики чи опрацювання великого обсягу документів, адже практика з подібних спорів сформована, а законодавство, яким керуються спірні правовідносини, обмежено декількома нормами.
Позивач посилається на те, що тривалий розгляд спору обумовлений, в першу чергу, зупиненням провадження у справі та необґрунтованими затягуваннями шляхом подання ідентичних клопотань про проведення процесуальних дій з боку відповідача, які неодноразово відхилялись судом в ході розгляду справи.
Дослідивши опис наданих послуг, апелянт вважає, що відсутні підстави навіть для часткового покладення на нього витрат, що зазначені відповідачем у клопотанні.
Апелянт вважає, що при здійсненні розподілу витрат судом першої інстанції не надано досконалу правову оцінку обґрунтованості заявлених витрат з врахуванням критеріїв: пов`язаності витрат з розглядом справи, обґрунтованості та пропорційності їх розміру до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.     
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2024 у справі №905/503/22; встановлено учасникам справи строк до 06.05.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу з  доказами  його надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 06.05.2024 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на "15" травня 2024 р. о 10:00год.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2023, у зв`язку з відпусткою судді           Лакізи В.В., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О., суддя               Фоміна В.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" - адвоката Нагірняк Я.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "15" травня 2024 о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" - адвокатом Нагірняк Я.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "15" травня 2024 о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції з представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг": Зоріним Д.В. (директор), адвокатом Мерніком О.В., адвокатом Романюхою Д.М. 
До початку судового засідання 15.05.2024 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення пов`язаної з нею іншої господарської справи; зазначає, що Господарським судом Дніпропетровської області буде розглядатися справа про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вчиненим ТОВ "Енерготрейдинг" у формі заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 07.07.2022 №22/07-07, результат вирішення якої матиме значення для вирішення справи №905/503/22. 
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 15.05.2024, що відбулось у режимі відеоконференції, представники відповідача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечують.
Також заперечують проти апеляційної скарги; просять залишити додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2024 без змін.
Позивач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча позивач був належним чином завчасно повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, судова колегія зазначає таке.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливістю розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому, пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Предметом апеляційного перегляду у даній справі є додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2024, яким вирішено питання про частковий розподіл понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
У клопотанні про зупинення провадження у справі позивач жодним чином не обґрунтовує, як розгляд Господарським судом Дніпропетровської області справи про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вчиненим ТОВ "Енерготрейдинг" у формі заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 07.07.2022 №22/07-07, унеможливлює  розгляд апеляційним господарським судом апеляційної скарги позивача на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2024 у справі №905/503/22. 
Суд апеляційної інстанції не позбавлений права та можливості надати оцінку наявним у матеріалах справи доказам щодо понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
До того ж, до клопотання про зупинення провадження у справі позивачем не надано жодних доказів взагалі наявності відповідної судової справи в Господарському суді Донецької області.
З огляду на викладене, враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, представники відповідача висловили доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, а неявка у судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду скарги, про що учасники справи були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024, колегія суддів відмовляє апелянту у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши у судовому засіданні представників відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, у поданому клопотанні, з доданими до нього відповідними доказами понесення таких витрат, ТОВ "Енерготрейдинг" просить суд розподілити судові витрати, у т.ч. витрати на правничу допомогу в справі №905/503/22, наступним чином:
1. Вартість експертиз, оплачених ТОВ "Енерготрейдинг" та долучених до справи №905/503/22:
1) Висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 02.03.2023 №1-02/03 щодо середньої вартості однієї години надання послуг з представництва в суді та складання процесуальних документів адвокатами, адвокатськими об`єднаннями, адвокатськими бюро та іншими юридичними компаніями міста Києва станом на лютий 2023 року. Вартість 10 000, 00грн без ПДВ: Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 02.03.2023 по договору №1/Е-24/02 від 24.02.2023, платіжна інструкція № 71 від 28.02.2023.
2) Рецензія, складена 14 березня 2023 року, на висновок експертів №30971/30972/22-32 від 20.12.2022 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за заявою Генерального директора ТОВ "НВК "НОПЕК" Шаповалова Є.С., складений судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рябенко І.Ю., Білоус І.В. Вартість 14 900, 00грн без ПДВ: Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 13.03.2023 по договору №3/Д-07/03 від 07.03.2023, платіжна інструкція №78 від 08.03.2023.
3) Висновок експерта №2-14/04, складений 14 квітня 2023 року, за результатами проведення почеркознавчої експертизи за заявою директора ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" Зоріна Д.В. за вих. №17/03-2023/юр-1 від 17.03.2023.
Висновок експерта №1-28/04, складений 28 квітня 2023 року, за результатами проведення почеркознавчої експертизи за заявою директора ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" Зоріна Д.В. за вих. №05/04-2023/юр-3 від 05.04.2023.
Висновок експерта № 2-04/05, складений 04 травня 2023 року, за результатами проведення почеркознавчої експертизи за заявою директора ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" Зоріна Д.В. за вих. №05/04-2023/юр-2 від 05.04.2023, - у справі № 905/503/22 суду не надавався.
Загальна вартість 3 (трьох) зазначених висновків 50 000, 00 гривень без ПДВ: Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 04.05.2023 по договору №1/Е-20/03 від 20.03.2023, платіжна інструкція № 22 від 14.04.2023.
Тобто, загальна вартість 2 (двох) висновків (Висновку експерта №2-14/04, що складений 14 квітня 2023 року, та Висновку експерта №1-28/04, що складений 28 квітня 2023 року) становить 33 333, 34грн (50 000, 00грн / 3 шт. = 16 666, 67грн; 16 666, 67грн * 2 шт. - 33 333, 34грн).
4) Висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 22.09.2023 №1-22/09 щодо середньої вартості однієї години надання послуг з представництва в суді та складання процесуальних документів адвокатами, адвокатськими об`єднаннями, адвокатськими бюро та іншими юридичними компаніями міста Києва станом у червні-серпні 2023 року. Вартість 16 900, 00грн без ПДВ: Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 22.09.2023 по договору №2/Е-18/09 від 18.09.2023, платіжна інструкція №169 від 19.09.2023.
Загальна вартість усіх експертиз складає 75 133, 34грн без ПДВ.
2. Витрати ТОВ "Енерготрейдинг" на надання правової допомоги у справі №905/503/22.
Згідно з договором б/н про надання правової допомоги від 30.06.2022 (договір), що укладений між ТОВ "Енерготрейдинг" (замовник) та адвокатом Мерніком Олексієм Вікторовичем (виконавець), виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику послуги у сфері права, що полягають у підготовці всіх необхідних процесуальних документів та захисті його прав і інтересів в судах всіх юрисдикцій та підсудності, в тому числі, в Господарському суді Донецької області; Східному апеляційному господарському суді; Верховному Суді, у справі №905/503/22 за позовною заявою ТОВ "НВК "НОПЕК" до ТОВ "Енерготрейдинг" про стягнення 2 009 659, 59грн, у тому числі: 1 530 456, 54грн суми основного боргу на підставі договору №06/11-1ЕТ на постачання вугільної продукції від 06.11.2020, 3% річних у сумі 93 084, 84грн, інфляційних збитків у сумі 386 154, 21грн, (далі - послуги), в тому числі в частині примусового виконання рішень у вказаній судовій справі (пункт 1.1. договору).
Замовник бере на себе зобов`язання приймати і оплачувати послуги в розмірах, порядку і на умовах визначених цим договором (пункт 1.2. договору).
Послуги вважаються наданими повністю з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання наданих послуг (пункт 1.4. договору).
За змістом пункту 2.1. договору вартість послуг встановлюється за погодженням сторін шляхом підписання додаткових угод до цього договору.
Умовами пункту 2.2. договору передбачено, що у вартість послуг входить: надання консультацій замовнику, будь-яке ознайомлення з матеріалами справ, витребування необхідних документів як у замовника, так і в інших осіб, підготовка необхідних процесуальних документів, які мають на меті досягнення повноти, об`єктивності та справедливості розгляду справи, підготовки апеляційних і касаційних скарг, відзивів на них тощо, в разі необхідності, представництво інтересів замовника в правоохоронних, контролюючих органах, судах, отримання рішень, постанов та ухвал суду, інших документів, що стосуються умов цього договору і адресовані замовнику тощо.
Пунктом 2.4. договору встановлено, що будь-які можливі та необхідні для надання послуг за цим договором платежі (судовий збір, оплата послуг сторонніх організацій за надання відповідей, висновків тощо) погоджуються із замовником заздалегідь та оплачуються замовником окремо, в тому числі витрати на відрядження, в разу необхідності.
Згідно з пунктом 3.2.2. договору, замовник зобов`язується сплачувати усі передбачені цим договором платежі.
Відповідно до пункту 6.1. договору, з урахуванням додаткової угоди від 28.12.2023 до договору про надання правової допомоги від 30.06.2022, договір набирає чинності з моменту (дати) його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2025 (включно). Цей строк може бути продовжений за згодою сторін.
Договір підписано повноважними представниками сторін без зауважень та скріплено печаткою замовника.
02.03.2023 між ТОВ "Енерготрейдинг" (замовник) та адвокатом Мерніком Олексієм Вікторовичем (виконавець) укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 30.06.2022.
За змістом пункту 2 цієї додаткової угоди, замовник та виконавець, керуючись приписами пункту 2.1. договору дійшли згоди, що оплата наданих виконавцем послуг правової допомоги замовнику за договором здійснюється у формі погодинної оплати, і складає - 1 233, 00 гривень за 1 (одну) годину без ПДВ. Замовник додатково сплачує виконавцю гонорар в розмірі - 5 (п`яти) відсотків від розміру суми, на яку судами буде зменшено заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" загальний розмір позовних вимог, в сумі 2 009 659, 59грн, заявлений у справі №905/503/22 до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ".
Додаткова угода підписана представниками сторін без зауважень та заперечень, скріплена печаткою замовника.
В матеріалах справи наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги виданий адвокатом Мерніком О.В.
Мернік О.В є адвокатом, відомості про якого розміщені в Єдиному реєстрі адвокатів України.
На виконання умов договору б/н про надання правової допомоги від 30.06.2022 між ТОВ "Енерготрейдинг" (замовник) та адвокатом Мерніком Олексієм Вікторовичем (виконавець) 01.03.2024 складено, підписано та скріплено печаткою відповідача Акт приймання-передавання наданих послуг (правової допомоги) по договору про надання правової допомоги від 30.06.2022, згідно змісту якого виконавець надав замовнику послуги (правову допомогу) у справі №905/503/22, які полягали у наступному:
1. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області клопотання вих.№22/07-503/юр-1від 01.07.2022 про надання додаткового часу для підготовки та направлення відзиву на позовну заяву. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
2. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області заяви вих.№22/07-503/юр-2 від 05.07.2022 про вступ у справу представника. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
3. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи відзиву вих.№22/07-503/юр-3 від 20.07.2022 на позовну заяву від 10 червня 2022 року вих.№10/06/2022-1 про стягнення заборгованості за договором №06/11-1ЕТ на постачання вугільної продукції від 06.11.2020 (ціна позовної заяви 2 009 695, 59грн, судовий збір 30 145, 44грн). Витрачено часу - 3 години, вартість - 3 699, 00грн без ПДВ (1 233, 00грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 180 хвилин).
4. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області листа вих.№22/10-503/юр-4 від 28.10.2022 про актуальні засоби зв`язку. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50грн без ПДВ (1 233, 00грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
5. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи заяви вих.№22/11-503/юр-5 від 10.11.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50грн без ПДВ (1 233, 00грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
6. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи заперечень вих.№22/11-503/юр-7 від 10.11.2022 на відповідь (вих.№2022/09/05 від 05.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО- ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" на відзив ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" вих. №22/07-503/юр-3 від 20.07.2022. Витрачено часу - 3 години, вартість - 3 699, 00 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 180 хвилин).
7. Представництво інтересів TOB "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 15листопада 2022 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції №1047679 від 15.11.2022 судове засідання тривало з 13:42:04 до 14:17:18, тобто 35 хвилин. Отже, участь адвоката Мерніка О.В. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 719, 25грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 35 хвилин).
8. Підготовка та відправлення листа вих.№22/11-503/юр-8 від 17.11.2022 (направлення копій матеріалів по справі) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН ЕЛЕКТРИЧНІ МАШИНИ" на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 15.11.2022 у справі № 905/503/22. Витрачено часу - 1 година, вартість - 1 233, 00грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 60 хвилин).
9. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області листа вих.№22/11-503/юр-9 від 18.11.2022 (надання суду доказів відправлення) на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 15.11.2022 по справі № 905/503/22. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
10. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи заяви вих.№22/12-503/юр-11 від 14.12.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
11. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 20 грудня 2022 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції № 1130131 від 20.12.2022 судове засідання тривало з 13:15:18 до 14:27:09, тобто 1 годину 11 хвилин. Отже, участь адвоката Мерніка О.В. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 1 459, 05грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 71 хвилину).
12. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи клопотання вих.№22/12-503/юр-12 від 14.12.2022 про долучення доказів по справі №905/503/22. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50грн без ПДВ (1 233, 00грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
13. Підготовка та відправлення листа вих.№22/12-503/юр-13 від 22.12.2022 (направлення копій матеріалів по справі) на іншу адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН ЕЛЕКТРИЧНІ МАШИНИ" на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20 грудня 2022 року по справі № 905/503/22. Витрачено часу - 1 година, вартість - 1 233, 00 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 60 хвилин).
14. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області листа вих.№22/12-503/юр-14 від 23.12.2022 (надання суду доказів відправлення) на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20 грудня 2022 року по справі №905/503/22. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
15. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи заяви вих.№23/01-503/юр-16 від 10.01.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
16. Складення та оформлення Акту №2022/2-пв від 29 грудня 2022 року про невідповідність вкладень (документів) у конверті (пакеті) опису до поштового відправлення №7906803481347 (по справі № 905/503/22). Витрачено часу - 1 година, вартість - 1 233, 00 грн без ПДВ (1233,00 грн./годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 60 хвилин).
17. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи Пояснень вих. № 23/01-503/юр-17 від 15.01.2023 по справі № 905/503/22 (правова позиція стосовно пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН ЕЛЕКТРИЧНІ МАШИНИ" від 15.12.2022). Витрачено часу - 3 години, вартість - 3 699, 00грн без ПДВ (1 233,00грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 180 хвилин).
18. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області листа вих.№23/01-503/юр-18 від 16.01.2023 (надання суду доказів відправлення пояснень вих.№23/01-503/юр-17 від 15.01.2023 по справі №905/503/22 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН ЕЛЕКТРИЧНІ МАШИНИ"). Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50грн без ПДВ (1 233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
19. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 17 січня 2023 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції №1179248 від 17.01.2023 судове засідання тривало з 13:27:49 до 14:13:48, тобто 45 хвилин. Отже, участь адвоката Мерніка О.В. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 924, 75грн без ПДВ (1 233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 45 хвилин).
20. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 14 лютого 2023 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції № 1253486 від 14.02.2023 судове засідання тривало з 11:56:06 до 12:24:39, тобто 28 хвилин. Отже, участь адвоката    Мерніка О.В. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 575, 40грн без ПДВ       (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 28 хвилин).
21. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи заяви вих.№23/03-503/юр-24 від 08.03.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50 грн без ПДВ (1 233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
22. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи клопотання вих.№23/03-503/юр-25 від 15.03.2023 про поновлення строку на подачу доказів та долучення їх до матеріалів справи №905/503/22. Витрачено часу - 1 година, вартість - 1 233, 00грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 60 хвилин).
23. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи Пояснень вих.№23/03-503/юр-26 від 15.03.2023 в порядку статті 42 ГПК України щодо повноважень адвоката Ліпінського Єгора Вікторовича, як представника позивача (по справі №905/503/22). Витрачено часу - 2 години, вартість - 2 466, 00 грн без ПДВ (1 233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 120 хвилин).
24. Представництво інтересів TOB "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 15 березня 2023 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції №1342485 від 15.03.2023 судове засідання тривало з 12:17:14 до 13:10:53, тобто 52 хвилини. Отже, участь адвоката Мерніка О.В. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 1 068,60 грн без ПДВ (1 233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 52 хвилини).
25. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи заяви вих.№23/04-503/юр-28 від 04.04.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50 грн без ПДВ (1233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
26. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи Клопотання вих.№23/04-503/юр-30 від 11.04.2023 про поновлення строку на подачу доказів та долучення їх до матеріалів справи №905/503/22. Витрачено часу - 1 година, вартість - 1 233, 00грн без ПДВ (1233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 60 хвилин).
27. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи клопотання вих.№23/04-503/юр-31 від 11.04.2023 про відкладення розгляду справи №905/503/22. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50 грн без ПДВ (1 233, 00грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
28. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 11 квітня 2023 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції №1425839 від 11.04.2023 судове засідання тривало з 11:59:44 до 12:52:37, тобто 52 хвилини. Отже, участь адвоката Мерніка О.В. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 1 068, 60грн без ПДВ (1 233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 52 хвилини).
29. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи заяви вих.№23/04-503/юр-32 від 26.04.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість -616,50 грн без ПДВ (1233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
30. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи клопотання вих.№23/04-503/юр-33 від 30.04.2023 про поновлення строку на подачу доказів та долучення їх до матеріалів справи №905/503/22. Витрачено часу - 2 години, вартість - 2 466, 00грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 120 хвилин).
31. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 02 травня 2023 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції № 1487170 від 02.05.2023 судове засідання тривало з 12:14:05 до 14:01:51, тобто 1 годину 47 хвилин. Отже, участь адвоката Мерніка О.В. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 2 198, 85 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 107 хвилин).
32. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи заяви вих.№23/05-503/юр-34 від 18.05.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50грн без ПДВ (1 233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
33. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи клопотання вих.№23/05-503/юр-34 від 22.05.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №905/503/22. Витрачено часу - 2 години, вартість - 2 466, 00грн без ПДВ (1 233, 00грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 120 хвилин).
34. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи заяви вих.№23/06-503/юр-35 від 08.06.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
35. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 23 травня 2023 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції № 1553691 від 23.05.2023 судове засідання тривало з 12:09:51 до 13:47:40, тобто 1 годину 37 хвилин. Отже, участь адвоката Мерніка О.В. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 1 993, 35грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 97 хвилин).
36. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи пояснень вих.№23/06-503/юр-36 від 13.06.2023 в порядку статті 42 ГПК України по справі №905/503/22. Витрачено часу - 2 години, вартість - 2 466, 00 грн без ПДВ (1 233, 00грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 120 хвилин).
37. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи клопотання вих.№23/06-503/юр-37 від 13.06.2023 про відмову позивачу в поновленні строку на долучення доказів по справі та долучення їх до матеріалів справи №905/503/22, та залишення названого клопотання позивача без розгляду в частині долучення доказів до матеріалів справи №905/503/22. Витрачено часу - 2 години, вартість - 2 466, 00грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 120 хвилин).
38. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 13 червня 2023 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції №1620363 від 13.06.2023 судове засідання тривало з 11:53:43 до 12:49:42, тобто 55 хвилин. Отже, участь адвоката   Мерніка О.В. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 1 130, 25 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 55 хвилин).
39. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача (апелянта), до Східного апеляційного господарського суду та направлення іншим учасникам справи апеляційної скарги вих.№23/503-а/1 від 29.06.2023 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13 червня 2023 року у справі №905/503/22. Витрачено часу - 4 години, вартість - 4 932, 00грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 240 хвилин).
40. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача (апелянта), до Східного апеляційного господарського суду та направлення іншим учасникам справи заяви вих.№23/503-а/2 від 30.06.2023 до апеляційної скарги вих.№23/503-а/1 від 29.06.2023 про надання суду доказів направлення копії цієї апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам справи №905/503/22. Витрачено часу 30 хвилин, вартість - 616, 50 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
41. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Східного апеляційного господарського суду заяви вих.№23/503-а/3 від 06.07.2023 про вступ у справу представника. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
42. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Східного апеляційного господарського суду та направлення іншим учасникам справи відзиву вих.№23/503-а/4 від 25.07.2023 на апеляційну скаргу (вих.№295 від 29.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13 червня 2023 року в частині зупинення провадження по справі №905/503/22. Витрачено часу - 1 година, вартість - 1 233, 00 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 60 хвилин).
43. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Східного апеляційного господарського суду та направлення іншим учасникам справи Заяви вих.№23/503-а/5 від 15.08.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50грн без ПДВ (1233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
44. Складення та оформлення Акту №2023/8-пв/02 від 23.08.2023 про наявність вкладень (документів) у конверті (пакеті) поштового відправлення №8031606269414. Витрачено часу - 1 година, вартість - 1 233, 00 грн без ПДВ  (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 60 хвилин).
45. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Східного апеляційного господарського суду та направлення іншим учасникам справи клопотання вих.№23/503-а/6 від 18.08.2023 про продовження строку на подання пояснень щодо відзиву (вих.№317 від 16.08.2023) позивача на апеляційну скаргу ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2023 по справі №905/503/22 та заперечень (№б/н від 10.08.2023) третьої особи проти апеляційної скарги ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ". Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50 грн без ПДВ (1 233,00грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
46. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Східного апеляційного господарського суду та направлення іншим учасникам справи клопотання вих.№23/503-а/7 від 18.08.2023 про відмову позивачу в поновленні строку на подачу відзиву (вих.№317 від 16.08.2023) на апеляційну скаргу ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2023 по справі № 905/503/22. Витрачено часу - 1 година, вартість - 1 233, 00грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 60 хвилин).
47. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Східного апеляційного господарського суду та направлення іншим учасникам справи клопотання вих.№ 23/503-а/8 від 18.08.2023 про відмову третьої особи (ТОВ "КОНЦЕРН ЕЛЕКТРИЧНІ МАШИНИ") в поновленні строку на подачу заперечень (№б/н від 10.08.2023) проти апеляційної скарги ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ". Витрачено часу - 1 година, вартість - 1 233, 00грн без ПДВ (1 233, 00грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 60 хвилин).
48. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Східного апеляційного господарського суду та направлення іншим учасникам справи пояснень вих.№23/503-а/9 від 21.08.2023 щодо відзиву (Вих.№317 від 16.08.2023) позивача (TOB "НВК "НОПЕК") на апеляційну скаргу ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2023 по справі №905/503/22 та щодо заперечень (№б/н від 10.08.2023) третьої особи (ТОВ "КОНЦЕРН ЕЛЕКТРИЧНІ МАШИНИ") проти апеляційної скарги ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ". Витрачено часу - 3 години, вартість - 3 699, 00грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 180 хвилин).
49. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Східному апеляційному господарському суді по справі №905/503/22, судове засідання 21 серпня 2023року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції № 1823087 від 21.08.2023 судове засідання тривало з 16:34:55 до 18:06:30, тобто 1 годину 31 хвилину. Отже, участь адвоката Мерніка О.В. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 1 870, 05 грн без ПДВ (1 233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 91 хвилин).
50. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Східного апеляційного господарського суду та направлення іншим учасникам справи клопотання вих.№23/503-а/10 від 22.08.2023 про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50 грн без ПДВ (1233,00грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
51. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Східного апеляційного господарського суду та направлення іншим учасникам справи заяви вих.№23/503-а/11 від 19.09.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50 грн без ПДВ (1 233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
52. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Східного апеляційного господарського суду та направлення іншим учасникам справи пояснень вих.№23/503-а/12 від 22.09.2023 щодо клопотання (вих.№321 від 28.08.2023) про розподіл судових витрат по справі № 905/503/22. Витрачено часу - 4 години, вартість - 4 932, 00 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 240 хвилин).
53. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Східному апеляційному господарському суді по справі №905/503/22, судове засідання 25 вересня 2023року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції №1937789 від 25.09.2023 судове засідання тривало з 15:50:01 до 16:15:57, тобто 25 хвилин. Отже, участь адвоката  Мерніка О.В. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 513, 75 грн без ПДВ (1 233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 25 хвилин).
54. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області листа вих.№23/10-503/юр-38 від 18.10.2022 про актуальні засоби зв`язку. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50 грн без ПДВ (1 233,00грн./годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1годині)) * 30 хвилин).
55. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи заяви вих.№23/12-503/юр-39 від 16.12.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50 грн без ПДВ (1 233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
56. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи клопотання вих.№23/12-503/юр-41 від 13.12.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №905/503/22. Витрачено часу - 3 години, вартість - 3 699, 00 грн без ПДВ (1 233, 00грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 180 хвилин).
57. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи клопотання вих.№23/12-503/юр-42 від 13.12.2023 про призначення судово-технічної експертизи документів у справі № 905/503/22. Витрачено часу - 3 години, вартість - 3 699, 00 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 180 хвилин).
58. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи заяви вих.№23/12-503/юр-43 від 18.12.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
59. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи клопотання вих.№24/01-503/юр-44 від 09.01.2024 про призначення судово-технічної експертизи документів у справі № 905/503/22. Витрачено часу - 2 години, вартість - 2 466, 00 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 120 хвилин).
60. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи пояснень вих.№24/01-503/юр-45 від 09.01.2024 на заперечення позивача від 29.12.2023 проти клопотання ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" про призначення експертизи по справі №905/503/22. Витрачено часу - 2 години, вартість - 2 466, 00 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 120 хвилин).
61. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи Пояснень вих.№24/01-503/юр-46 від 10.01.2024 на клопотання позивача від 09.01.2024 про відкладення розгляду справи № 905/503/22. Витрачено часу - 1 година, вартість - 1 233, 00 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 60 хвилин).
62. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 11 січня 2024 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції №2336572 від 11.01.2024 судове засідання тривало з 10:55:38 до 11:58:48, тобто 1 годину 02 хвилини. Отже, участь адвоката Мерніка О.В. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 1 274, 10 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 62 хвилини).
63. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи заяви вих.№24/01-503/юр-47 від 11.01.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50 грн без ПДВ (1 233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
64. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи клопотання вих.№24/01-503/юр-48 від 30.01.2024 про поновлення строку на подачу доказів та долучення їх до матеріалів справи. Витрачено часу - 1 година, вартість - 1 233, 00грн без ПДВ (1 233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 60 хвилин).
65. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області у справі №905/503/22, судове засідання 31 січня 2024 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції №2420997 від 31.01.2024 судове засідання тривало з 13:33:20 до 13:58:27, тобто 25 хвилин. Отже, участь адвоката Мерніка О.В. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 513, 75грн без ПДВ (1 233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 25 хвилини).
66. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи заяви вих.№24/02-503/юр-49 від 01.02.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
67. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи клопотання вих.№24/02-503/юр-50 від 01.02.2024 про розподіл судових витрат. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50грн без ПДВ (1 233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
68. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 27 лютого 2024 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції № 2530897 від 27.02.2024 судове засідання тривало з 10:40:02 до 12:14:36, тобто 1 година 34 хвилини. Отже, участь адвоката Мерніка О.В. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 1 931,70 грн без ПДВ (1233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 94 хвилини).
Загальна вартість наданих послуг складає 97 386, 45грн без ПДВ.
Разом з цим, судом першої інстанції встановлено, що згідно з договором №08-8/1 про надання правової допомоги від 08.08.2022 (договір), що укладений між ТОВ "Енерготрейдинг" (клієнт) та Адвокатським бюро "Дмитра Романюхи" (виконавець), виконавець бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу з питань, які стосуються діяльності клієнта (пункт 1.2. договору).
Правова допомога це здійснення захисту, представництва, адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, розробка та підготовка договірних документів (контрактів, договорів, додатків, специфікацій, додаткових угод, актів тощо), ознайомлення з договірними документами (контрактами, договорами, додатками, специфікаціями, додатковими угодами, актами тощо), складення претензій, заяв (позовних заяв), запитів, заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 1.3. договору).
За змістом пункту 3.1. договору, надання виконавцем правової допомоги в межах договору може здійснюватися на підставі: додаткових угод, що укладаються сторонами в межах цього договору; за письмовим або усним завданням (запитом, дорученням) клієнта.
Умовами пункту 3.2. договору передбачено, що після отримання клієнтом результатів надання виконавцем правової допомоги сторони складають двосторонній акт приймання-передання наданих послуг (правової допомоги) в двох примірниках, по одному для кожної із сторін.
Пунктом 4.1. договору встановлено, що вартість правової допомоги, що надається виконавцем клієнту по цьому договору, становить 100 000, 00грн без ПДВ щомісячно.
Відповідно до пункту 7.1. договору, з урахування додаткової угоди від 28.12.2023 до договору про надання правової допомоги №08-8/1 від 08.08.2022, договір набуває чинності з моменту (дати) підписання його уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2025 (включно). Цей строк може бути продовжено за згодою сторін.
Договір підписано повноважними представниками сторін без зауважень та скріплено печаткою замовника.
02.03.2023 між ТОВ "Енерготрейдинг" (клієнт) та адвокатським бюро "Дмитра Романюхи" (виконавець) укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 08-8/1 від 08.08.2022.
За змістом пункту 1 цієї додаткової угоди, клієнт та виконавець, керуючись приписами пункту 3.1. договору, дійшли згоди, що клієнт сплачує виконавцю послуги правової допомоги, які надаються клієнту по справі № 905/503/22, у формі погодинної оплати, вартість яких складає - 1 233 гривень 00 копійок за 1 годину без ПДВ. Клієнт додатково сплачує виконавцю гонорар в розмірі 5 (п`яти) відсотків від розміру суми, на яку судами буде зменшено заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" (ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 36379704) загальний розмір позовних вимог, в сумі 2 009 659, 59грн, заявлений у справі № 905/503/22 до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" (пункти 1.1.-1.2. додаткової угоди).
Додаткова угода підписана представниками сторін без зауважень та заперечень, скріплена печатками сторін.
В матеріалах справи наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги виданий Адвокатським бюро "Дмитра Романюхи".
Романюха Д.М. є адвокатом, відомості про якого розміщені в Єдиному реєстрі адвокатів України.
На виконання умов договору №08-8/1 про надання правової допомоги від 08.08.2022 між ТОВ "Енерготрейдинг" (клієнт) та Адвокатським бюро "Дмитра Романюхи" (виконавець) 01.03.2024 складено, підписано та скріплено печатками сторін Акт приймання-передавання наданих послуг (правової допомоги) по договору про надання правової допомоги №08-8/1 від 08.08.2022, згідно змісту якого виконавець надав замовнику послуги (правову допомогу) у справі №905/503/22, які полягали у наступному:
1. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи заяви вих.№22/11-503/юр-6 від 10.11.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50 грн без ПДВ (1 233,00 грн/годину: 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
2. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі № 905/503/22, судове засідання 15 листопада 2022 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції № 1047679 від 15.11.2022 судове засідання тривало з 13:42:04 до 14:17:18, тобто 35 хвилин. Отже, участь адвоката Романюхи Д.М. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 719, 25 грн без ПДВ (1 233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 35 хвилин).
3. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи заяви вих.№22/12-503/юр-10 від 14.12.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50 грн без ПДВ (1 233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
4. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 20 грудня 2022 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції № 1130131 від 20.12.2022 судове засідання тривало з 13:15:18 до 14:27:09, тобто 1 годину 11 хвилин. Отже, участь адвоката Романюхи Д.М. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 1 459, 05грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 71 хвилину).
5. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи заяви вих.№23/01-503/юр-15 від 10.01.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50 грн без ПДВ (1 233,00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
6. Складення та оформлення акту № 2022/2-пв від 29 грудня 2022 року про невідповідність вкладень (документів) у конверті (пакеті) опису до поштового відправлення №7906803481347 (по справі № 905/503/22). Витрачено часу - 1 година, вартість - 1 233, 00 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 60 хвилин).
7. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 17 січня 2023 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції №1179248 від 17.01.2023 судове засідання тривало з 13:27:49 до 14:13:48, тобто 45 хвилин. Отже, участь адвоката Романюхи Д.М. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 924, 75грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 45 хвилин).
8. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи клопотання вих.№23/02-503/юр-19 від 13.02.2023 про відмову позивачу в поновленні строку на долучення доказів по справі та долучення їх до матеріалів справи № 905/503/22, та залишення названого клопотання позивача без розгляду в частині долучення доказів до матеріалів справи № 905/503/22. Витрачено часу - 3 години, вартість - 3 699, 00 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 180 хвилин).
9. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи клопотання вих.№23/02-503/юр-20 від 14.02.2023 про долучення до матеріалів справи №905/503/22 оригіналів письмових доказів. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
10. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи Клопотання вих. № 23/02-503/юр-21 від 14.02.2023 про відкладення розгляду справи (в порядку статті 42 ГПК України). Витрачено часу - 30 хвилин, вартість 616, 50 грн без ПДВ (1 233,00грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
11. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 14 лютого 2023 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції №1253486 від 14.02.2023 судове засідання тривало з 11:56:06 до 12:24:39, тобто 28 хвилин. Отже, участь адвоката Романюхи Д.М. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 575, 40грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 28 хвилин).
12. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи заяви вих.№23/03-503/юр-23 від 08.03.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
13. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області у справі №905/503/22, судове засідання 15 березня 2023 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції №1342485 від 15.03.2023 судове засідання тривало з 12:17:14 до 13:10:53, тобто 52 хвилини. Отже, участь адвоката Романюхи Д.М. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 1 068,60 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 52 хвилини).
14. Підготовка та подання від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, до Господарського суду Донецької області та направлення іншим учасникам справи заяви вих.№23/04-503/юр-27 від 04.04.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Витрачено часу 30 хвилин, вартість - 616, 50грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
15. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 11 квітня 2023 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції № 1425839 від 11.04.2023 судове засідання тривало з 11:59:44 до 12:52:37, тобто 52 хвилини. Отже, участь адвоката Романюхи Д.М. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 1 068, 60 грн без ГІДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 52 хвилини).
16. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 02 травня 2023 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції №1487170 від 02.05.2023 судове засідання тривало з 12:14:05 до 14:01:51, тобто 1 годину 47 хвилин. Отже, участь адвоката Романюхи Д.М. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 2 198, 85грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 107 хвилин).
17. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 23 травня 2023 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції №1553691 від 23.05.2023 судове засідання тривало з 12:09:51 до 13:47:40, тобто 1 годину 37 хвилин. Отже, участь адвоката Романюхи Д.М. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 1 993, 35грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 97 хвилин).
18. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 13 червня 2023 року. Відповідно до Прогоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції №1620363 від 13.06.2023 судове засідання тривало з 11:53:43 до 12:49:42, тобто 55 хвилин. Отже, участь адвоката Романюхи Д.М. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 1 130, 25 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 55 хвилин).
19. Складення та оформлення Акту №2023/8-пв/02 від 23.08.2023 про наявність вкладень (документів) у конверті (пакеті) поштового відправлення №8031606269414. Витрачено часу - 1 година, вартість - 1 233, 00 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 60 хвилин).
20. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Східному апеляційному господарському суді по справі № 905/503/22, судове засідання 21 серпня 2023року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції №1823087 від 21.08.2023 судове засідання тривало з 16:34:55 до 18:06:30, тобто 1 годину 31 хвилину. Отже, участь адвоката Романюхи Д.М. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 1 870, 05грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 91 хвилин).
21. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Східному апеляційному господарському суді по справі № 905/503/22, судове засідання 25 вересня 2023року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції №1937789 від 25.09.2023 судове засідання тривало з 15:50:01 до 16:15:57, тобто 25 хвилин. Отже, участь адвоката Романюхи Д.М. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 513, 75грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 25 хвилин).
22. Підготовка від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, проекту клопотання вих.№23/12-503/юр-40 від 13.12.2023 про поновлення строку на подачу доказів та долучення їх до матеріалів справи. Витрачено часу - 3 години, вартість - 3 699, 00 грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 180 хвилин).
23. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 11 січня 2024 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції №2336572 від 11.01.2024 судове засідання тривало з 10:55:38 до 11:58:48, тобто 1 годину 02 хвилини. Отже, участь адвоката Романюхи Д.М. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 1 274, 10грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 62 хвилини).
24. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 31 січня 2024 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції №2420997 від 31.01.2024 судове засідання тривало з 13:33:20 до 13:58:27, тобто 25 хвилин. Отже, участь адвоката Романюхи Д.М. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 513, 75грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 25 хвилини).
25. Підготовка від ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, проекту клопотання вих. № 24/02-503/юр-51 від 26.02.2024 про долучення до матеріалів справи № 905/503/22 постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 905/482/22 (провадження № 571 Д/2). Витрачено часу - 30 хвилин, вартість - 616, 50грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 30 хвилин).
26. Представництво інтересів ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", як відповідача, у Господарському суді Донецької області по справі №905/503/22, судове засідання 27 лютого 2024 року. Відповідно до Протоколу(-ів) судового засідання в режимі конференції № 2530897 від 27.02.2024 судове засідання тривало з 10:40:02 до 12:14:36, тобто 1 година 34 хвилини. Отже, участь адвоката Романюхи Д.М. у зазначеному судовому засіданні, вартує - 1 931, 70грн без ПДВ (1 233, 00 грн/годину : 60 хвилин (кількість хвилин в 1 годині)) * 94 хвилини).
Загальна вартість наданих послуг складає 32 037, 45грн без ПДВ.
3) Витрати щодо сплати ТОВ "Енерготрейдинг" гонорару адвокатам за досягнутий результат у справі №905/503/22.
Відповідно до додаткової угоди від 02.03.2023 до договору про надання правової допомоги від 30.06.2022, що укладений між ТОВ "Енерготрейдинг" та адвокатом Мерніком Олексієм Вікторовичем, замовник додатково сплачує виконавцю гонорар в розмірі - 5 (п`яти) відсотків від розміру суми, на яку судами буде зменшено заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "НВК "НОПЕК" загальний розмір позовних вимог, в сумі 2 009 659, 59грн, заявлений у справі №905/503/22 до стягнення з ТОВ "Енерготрейдинг".
Аналогічні умови містить укладена між ТОВ "Енерготрейдинг" та Адвокатським бюро "Дмитра Романюхи" додаткова угода від 02.03.2023 до договору про надання правової допомоги №08-8/1 від 08.08.2022.
Враховуючи результати розгляду справи №905/503/22 відповідач просить стягнути з позивача: гонорар за досягнутий адвокатом Мерніком О.В. в розмірі 76 236, 93грн; гонорар за досягнутий адвокатом Романюхою Д.М. в розмірі 76 236, 93грн.
З огляду на викладене, відповідач просить стягнути з позивача на свою користь судові витрати в загальному розмірі 357 031, 10грн, які складаються з:
- загальної вартості усіх проведених та оплачених ТОВ "Енерготрейдинг" експертиз у розмірі 75 133, 34грн без ПДВ;
- загальної вартості правової допомоги адвоката Мерніка О.В. у справі №905/503/22 у розмірі 97 386, 45грн без ПДВ;
- загальної вартості правової допомоги адвоката Романюхи Д.М. у справі №905/503/22 у розмірі 32 037, 45грн без ПДВ;
- загального розміру гонорару адвокатів за досягнутий результат у справі №905/503/22 у розмірі 152 473, 86грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): 
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; 
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Дослідивши матеріали справи, надані відповідачем докази витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані докази є такими, що підтверджують витрати відповідача у розмірі 357 031, 10грн на професійну правничу допомогу.
Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення клопотання відповідача про розподіл судових витрат та стягнення з позивача на користь відповідача 50% від заявленої до стягнення загальної вартості правової допомоги адвокатів на загальну суму 64 711, 96грн.
На думку апелянта, відсутні підстави навіть для часткового покладення на нього витрат, що зазначені відповідачем у клопотанні.
При цьому, позивач не наводить власної позиції, яка, на його думку, сума понесених відповідачем витрат на правову допомогу є розумною та виправданою. 
У свою чергу, вимога апелянта відмовити позивачу у задоволенні заяви щодо розподілу судових витрат повністю не узгоджується з принципом господарського судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Як вказує апелянт, підготовка до справи не потребувала дослідження значного обсягу законодавства, судової практики чи опрацювання великого обсягу документів, адже практика з подібних спорів сформована, а законодавство, яким керуються спірні правовідносини, обмежено декількома нормами.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що наведені доводи апелянта є виключно його власним баченням; дана справа не є простою, як зазначає апелянт. У справі підлягали дослідженню питання щодо наявності і розміру заборгованості відповідача, переведення боргу відповідача на третю особу, припинення частини зобов`язань відповідачем перед позивачем. Обсяг наданих сторонами доказів на підтвердження своїх доводів і заперечень, а також відзивів, пояснень є значним.  
Доводи апелянта, що даний спір про стягнення заборгованості за договором поставки з врахуванням наявних в справі доказів не відноситься до категорії складних, є його суб`єктивною оцінкою; суд першої інстанції, відхиляючи вимоги відповідача у частині 50% врахував складність справи, обсяг доказів та результат розгляду спору.
Доводи апелянта, що при здійсненні розподілу витрат судом першої інстанції не надано досконалу правову оцінку обґрунтованості заявлених витрат є безпідставними і спростовуються безпосередньо мотивувальною частиною оскаржуваного додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2024.
Досліджуючи питання співмірності витрат із складністю справи, результати її розгляду, в контексті викладених відповідачем заперечень, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність судових витрат, оцінюючи дійсність та необхідність понесення адвокатських витрат та розумність їхнього розміру, наявні підстави для часткового задоволення клопотання відповідача про розподіл судових витрат та стягнення з позивача на користь відповідача 50% від заявленої до стягнення загальної вартості правової допомоги адвокатів на загальну суму 64 711, 96грн.
З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування додаткового рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" слід залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2024 у справі №905/503/22 – без змін.
Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати апелянта зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" залишити без задоволення.
Додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2024 у справі №905/503/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України. 

Повний текст постанови складено 22.05.2024.

Головуючий суддя                                                            Л.М. Здоровко

Суддя                                                                                   О.О. Крестьянінов  

       Суддя                                                                                   В.О. Фоміна