УХВАЛА
 
28 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 489/1313/21
провадження № 61-2318ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                         Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякова Олена Вікторівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
 
ВСТАНОВИВ:
В березні 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, у якому просили:
- встановити факт родинних відносин між померлою ОСОБА_5 ,                     ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як рідними сестрами та відповідно між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 як рідною тіткою та племінницею; 
- встановити факт родинних відносин між померлою ОСОБА_5 ,                     ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як рідними сестрою та братом, та відповідно між померлою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 як рідними тіткою та племінниками; 
- визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частки за кожним в порядку спадкування за законом після смерті                      ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2023 року позов задоволено.
Встановлено факт родинних відносин між померлою ОСОБА_5 ,                     ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як рідними сестрами.
Встановлено факт родинних відносин між померлою ОСОБА_5 ,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як рідними сестрою та братом.
Встановлено факт родинних відносин між померлою ОСОБА_5 ,                  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 ,                     ІНФОРМАЦІЯ_7 як рідною тіткою та племінниками.
Визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , по 1/3 частині за кожним.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2023 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.
В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
16 лютого 2024 року  ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2024 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2024 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
11 березня 2024 року, виконуючи вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» подала нову редакцію касаційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2024року касаційну скаргу (нову редакцію) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
У наданий судом строк заявниця направила до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від                           19 вересня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від                      15 січня 2024 року.
 
Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу                  № 524/2926/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякова Олена Вікторівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                            Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов