УХВАЛА
04 червня 2024 року
м. Київ
справа № 200/1416/18
провадження № 51-1850ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 
від 15 травня 2023 року та Дніпропетровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 , 
встановив:
Представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій він порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, попередньо поновивши строк на їх касаційне оскарження. 
Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржену ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду було проголошено 21 лютого 2024 року. Однак, до суду касаційної інстанції представник потерпілого звернувся 30 травня 2024 року, тобто із пропуском трьохмісячного строку на касаційне оскарження судового рішення, що ним не заперечується з огляду на його прохання 
про поновлення зазначеного строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Оскільки представник потерпілого, як убачається зі змісту касаційної скарги, не мав можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк з незалежних від нього причин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження ухвал Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року та Дніпропетровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 .
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року та Дніпропетровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                              ОСОБА_3