УХВАЛА
 
29 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 638/3288/16-ц
провадження № 61-2648ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                          Тітова М. Ю., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання розірвання шлюбу фіктивним, анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу, визнання права на спадкування за законом, визнання такою, що прийняла спадщину,
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, після уточнення якого 25 березня 2016 року, просила визнати фіктивним розірвання шлюбу; зобов`язати РАЦС анулювати актовий запис про розірвання шлюбу; визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 ; зобов`язати ПАТ «ПриватБанк» видати частину грошових коштів, відкритих на ім`я ОСОБА_4 ; визнати ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину після померлого                     ОСОБА_4 ; поновити їй строк для звернення в нотаріальну контору для оформлення спадщини за законом, як одного з подружжя після померлого ОСОБА_4 .
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від                      21 березня 2023 року у задоволені заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Не погодившись з указаними рішеннями суду першої інстанції,                    ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.
Постановою Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2023 року залишені без змін.
22 лютого 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
 
У наданий судом строк ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку направила до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 6 614,40 грн.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження за даною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою  ОСОБА_2  на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року та витребувано матеріали цивільної справи № 638/3288/16-ц з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від                           22 грудня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов