УХВАЛА

18 червня 2024 року 
м. Київ

справа № 140/22180/23
адміністративне провадження № К/990/22083/24 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

          Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача - Волинської митниці, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2023/000143/2 від 01.08.2023.
          Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 адміністративний позов задоволено.
          Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу Волинської митниці задоволено, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 140/22180/23 скасовано. В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів відмовлено.
          До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі № 140/22180/23.
          При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
           10.06.2024 вказана касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/22083/24.
          Водночас 07.06.2024 до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі № 140/22180/23, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/22075/24.
          Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
          Пунктом п`ятим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
          Таким чином касаційна скарга (К/990/22083/24) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі № 140/22180/23 підлягає поверненню, оскільки її подано на теж саме судове рішення.
          На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

          Касаційну скаргу (К/990/22083/24) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі № 140/22180/23 повернути особі, яка її подала.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя	В.П. Юрченко