УХВАЛА

01 квітня 2024 року
м. Київ

справа №160/13830/23
адміністративне провадження №К/990/12090/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» звернулось до суду з позовом до Львівської митниці, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці від 5 квітня 2023 року № UА500080/2023/000070/2 про коригування митної вартості товарів за ВМД 23UА209190016673U9.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» задоволено.
5 жовтня 2023 року Львівською митницею подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року залишено без руху.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Львівської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу заявнику.
16 січня 2024 року Львівською митницею повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2023 року, яку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2024 року залишено без руху.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні заяви Львівської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2023 року.
28 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської митниці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд, зокрема, вирішує питання чи подана касаційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Так, відповідно до частин першої та третьої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.
У поданій касаційній скарзі скаржник зазначає про подання цієї касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року, наводить доводи в обґрунтування неправомірності постановленої ухвали, однак не формує зміст вимог до суду касаційної інстанції.
Таким чином, скаржнику необхідно викласти вимоги касаційної скарги шляхом подання уточненої касаційної скарги, у якій зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням статті 341 КАС України.
Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням вимог до суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Львівської митниці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                Н.Є. Блажівська

Судді:                                                                                                     І.Л. Желтобрюх

                                                                                                    М.М. Яковенко