УХВАЛА
 
21 травня 2024 року
м. Київ
справа № 755/8936/23
провадження № 61-6554 ск24 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» про усунення перешкод у користуванні машиномісцем,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва 26 липня 2023 року позов                 ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано ТОВ «Столичний комфорт» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належним їй на праві власності машиномісцем АДРЕСА_1 , шляхом надання активного електронного ключа доступу (пульт шлагбаума). В іншій частині позову відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року в частині зобов`язання надати активний електронний ключ доступу (пульт шлагбаума) скасовано. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року відмовлено  ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного суду від 05 березня  2024 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
03 травня 2024 року  ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року, в якій просить її скасувати в частині скасування рішення суду першої інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, Верховним Судом постановлено ухвалу від 17 квітня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на це саме судове рішення - постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенціївправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження,  ОСОБА_1 скористалася передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі та є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого повторно подає касаційну скаргу на це саме судове рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням та не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» про усунення перешкод у користуванні машиномісцем. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     О. В. Білоконь
                                                                                             О. М. Осіян
                                                                                              Н. Ю. Сакара