ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 червня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/4193/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року (суддя Максименко Л.Я.) в адміністративній справі
за позовом Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради
до Запорізької обласної військової адміністрації 
про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради 08 травня 2024 року звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати розпорядження Голови обласної державної адміністрації, Начальника обласної військової адміністрації Івана Федорова № 262 від 06.05.2024 «Про припинення комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради». 
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Визначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій доданих до позову документів для суду та відповідача, з урахуванням вимог  статті 94 КАС України  або шляхом проставлення засвідчувальних написів безпосередньо у приміщенні суду.
Внаслідок не усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства. Зазначає, що внаслідок прийняття оскаржуваного розпорядження, права по управлінню Комунальним некомерційним підприємством «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради перейшли до голови ліквідаційної комісії, який володіє печаткою підприємства та має доступ до його електронного кабінету. 
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. 
Як вбачається з матеріалів справи, Комунальним некомерційним підприємством «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради було подано до позовної копію платіжної інструкції та копію позовної заяви для відповідача. Інші докази до позовної заяви не додавалися.
Відтак, вимога суду першої інстанції, викладена в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, є необґрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи.
Суд апеляційної інстанції також встановив, що 13.05.2024 позивачем було подано до суду засвідчені копії додаткових доказів, проте ці документи не визначені як додатки до позовної заяви.
Відтак, подання цих документів в одному примірнику не може слугувати підставою для залишення позовної заяви без руху.
Більш того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що за приписами статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що  подаються  до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відтак, подання позивачем додаткових доказів після подання позову, а також після подання клопотань про забезпечення позову, без доказів направлення їх відповідачеві, може слугувати підставою для не прийняття їх судом, а не повернення позовної заяви. 
Особливістю спірних правовідносин є те, що керівник Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради вважає протиправним розпорядження Голови обласної державної адміністрації, Начальника обласної військової адміністрації Івана Федорова № 262 від 06.05.2024 «Про припинення комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради».
Водночас, голова ліквідаційної комісії назване розпорядження протиправним не вважає, що вбачається зі змісту поданих в даній справи заяв та клопотань, направлених на припинення судового розгляду справи.
Ці обставини достеменно відомі суду, проте необґрунтовано не взяті до уваги. 
За висновком колегії суддів, суд першої інстанції, безпідставно залишаючи позовну заяву без руху, створив обставини, за яких  Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради позбавляється права на справедливий суд, що недопустимо в правовій державі, якою є держава Україна.
Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права, із направленням справи для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

                              Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
п о с т а н о в и в :

                              Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року в адміністративній справі № 280/4193/24 скасувати.
Справу направити до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з 20 червня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
                              Повна постанова складена 20 червня 2024 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров