ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 522/15160/20
провадження № 51-3844км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,
прокурора                                                   ОСОБА_5 ,
захисника                                                   ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
особи, щодо якої кримінальне 
провадження закрито                             ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції,на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2023 рокуза обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорохово Наро-фоминського району Московської області РФ, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК, відомості про яке внесено 10 грудня 2018 року до ЄРДР під № 42018160000001152, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року скасовано ухвалу місцевого суду та постановлено нову ухвалу, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК, відомості про яке внесено 10 грудня 2018 року до ЄРДР під №42018160000001152, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, та заперечень на неї
У касаційній скарзі прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вважає, що висновок суду першої інстанції про можливість застосування у цьому кримінальному провадженні п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є необґрунтованим, оскільки Закон № 2147-VIII не існував на момент внесення відомостей про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень до ЄРДР. Вказує, що відомості про кримінальне правопорушення вносяться до ЄРДР на підставі ст. 214 КПК, а об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування - на підставі ст. 217 КПК, а тому внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відображення у ньому прийнятого процесуального рішення - виділення досудового розслідування є двома окремими процедурами, що здійснюються за різних підстав та мають різні правові наслідки. Стверджує, що день внесення відомостей до ЄРДР, а саме - 12 березня 2014 року є днем початку досудового розслідування, а номер провадження 42018160000001152 був згенерований 10 грудня 2018 року в результаті виділення матеріалів досудового розслідування, а тому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є незастосовним у цьому провадженні.
Крім того зазначає, що суд першої інстанції безпідставно зарахував у строк досудового розслідування періоди часу з моменту винесення постанов про зупинення досудового розслідування до дня їх скасування слідчим суддею.
Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , надіслав до Суду заперечення, в яких вказує, що оскаржувані судові рішення є законними, а тому просить залишити їх без зміни.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити, а сторона захисту заперечила доводи касаційної скарги прокурора та просила відмовити у її задоволенні.
Мотиви Суду
Суд заслухав суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевірив матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи та дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.
Ключовим питанням у цьому кримінальному провадженні є можливість його закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
Ухвалами місцевого та апеляційного судів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, тобто у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Під час судових розглядів прокурор стверджував, що оскільки відомості до ЄРДР під №42014160000000101 (первинне провадження) внесено 12 березня 2014 року, тобто до набрання чинності Законом № 2147-VIII про доповнення ч. 1 ст. 284 пунктом 10, то закриття кримінального провадження на підставі вказаного пункту не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних ухвалах дійшли висновку про, те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю, адже відомості про виділене кримінальне провадження, в якому обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 було скеровано до місцевого суду, були внесені до ЄРДР 10 грудня 2018 року, тобто після введення в дію п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, а тому вказана норма має бути застосована у цьому провадженні.
В ході розгляду касаційних доводів прокурора колегія суддів прийшла до переконання про їх обґрунтованість та враховує таке.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, ч. 1 ст. 284 КПК було доповнено пунктом 10 (підпункт 19 пункту 7 параграфа 1 Розділу 1).
Водночас за правилами пункту 4 параграфа 2 Розділу 4 Прикінцевих положень названого Закону підпункти 11-27, 45 пункту 7 параграфа 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Об`єднана палата ККС ВС у постанові від 11 вересня 2023 року у справі № 711/8244/18 дійшла висновку про те, що п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року, і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, відомості до ЄРДР у первинному кримінальному провадженні внесені 12 березня 2014 року під № 42014160000000101 з остаточною правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, частинами 2, 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, частинами 2, 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, частинами 2, 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК (т. 3, а.к.п. 103 - 109).
З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 42014160000000101 встановлено, що 31 травня 2017 року у цьому провадженні ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК (т. 2, а.к.п. 250).
Надалі на підставі постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 10 грудня 2018 року з матеріалів кримінального провадження під № 42014160000000101 було виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК, в окреме провадження, про яке внесено відомості до ЄРДР під № 42018160000001152, що додатково підтверджується відповідним витягом з ЄРДР (т. 3, а.к.п. 40 - 41, 235 - 237).
Далі постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 10 грудня 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 42018160000001152 10 грудня 2018 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 42018160000001155 10 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 209 КК, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 42018160000001156 10 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 366 КК та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 42018160000001157 10 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 358 КК об`єднано в одне кримінальне провадження під № 42018160000001152 (т. 3, а.к.п. 238 - 239).
11 лютого 2019 року в межах кримінального провадження під № 42018160000001152 ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК (т. 3, а.к.п. 42 - 43).
Тобто має місце виділення матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_7 з кримінального провадження, відомості про яке було внесено до ЄРДР до введення в дію п. 10 ч. 1 ст.284 КПК, а саме з провадження під № 42014160000000101 від 12 березня 2014 року. Водночас виділення і подальше об`єднання виділеного провадження з матеріалами трьох інших кримінальних проваджень відбулося вже після введення в дію п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
У визначенні того, чи застосовується п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у конкретному кримінальному провадженні ключову роль відіграє день початку досудового розслідування.
За змістом ч. 7 ст. 217 КПК днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того, провадження, яке розпочалося раніше.
Відтак днем початку досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 42018160000001152, яке в подальшому об`єднувалося із іншими трьома кримінальними провадженнями, є 12 березня 2014 року.
Сторона захисту також не заперечила того факту, що відомості про первинне кримінальне проводження до ЄРДР було внесено саме у 2014 році.
Оскільки п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до 16 березня 2018 року, то підстави для закриття цього кримінального провадження за правилами, встановленими вказаним пунктом, відсутні.
Кримінальні провадження, які були внесені до ЄРДР до 16 березня 2018 року, не підлягають закриттю з посиланням на п.10 ч. 1 ст. 284 КПК. Такі провадження передаються у суд навіть після закінчення строку досудового розслідування, однак суд досліджує лише ту доказову базу, яка була здобута стороною обвинувачення у межах строку досудового розслідування, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, на підставі чого ухвалює судове рішення у відповідному провадженні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що допущені порушення у цьому провадженні є істотними і такими, що перешкодили місцевому суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи наведене, подану касаційну скаргу прокурора слід задовольнити, ухвали судів попередніх інстанцій скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Під час нового розгляду в суді першої інстанції необхідно врахувати наведене, судовий розгляд здійснити відповідно до вимог КПК і прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
Керуючись статтями 433, 436 - 438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2023 рокущодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3