ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року	Львів	Справа № 260/6552/23 пров. № А/857/4439/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –                                       Носа С. П., 
суддів –                                                            Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;
за участю секретаря судового засідання   – Демидюк О.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року  у справі № 260/6552/23 (головуюча суддя Калинич Я.М., м. Ужгород) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

                                                         ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (далі – відповідач, ДЕІ у Закарпатській області), в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області №268-0 від 07.07.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області. Поновити позивачку на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення Державної екологічної інспекції у Закарпатській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області. Виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує на те, що наказом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області «Про введення в дію структури та штатного розпису Інспекції на 2023 рік» від 23.05.2023 року №179 (далі – Наказ №179) з 24.05.2023 року введено в дію нову структуру та штатний розпис Державної екологічної інспекції у Закарпатській області. Пунктом 3.4 Наказу №179 ліквідовано відділ державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, в тому числі сектор державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та утворено Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення, у складі: відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, відділу державного екологічного нагляду (контролю)атмосферного повітря.
31.05.2023 року ОСОБА_1 було попереджено про можливе наступне звільнення з посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» та запропоновано посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення державного інспектора з охорони навколишнього середовища Закарпатської області.
07.07.2023 року позивачка відмовилась від запропонованої посади, що підтверджується розпискою у Попередженні про можливе наступне звільнення (а.с. 62).
Наказом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 07 липня 2023 року за №268-О «Про звільнення ОСОБА_1 » позивачку звільнено з посади начальника відділу державної екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області з 07 липня 2023 року у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису.
ОСОБА_1 вважає, що введення в дію 24.05.2023 року структури Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та нового штатного розпису за своєю природою було формальним, та як наслідок не спричинило скорочення займаної нею посади. Позивачка звертає увагу на те, що їй не було запропоновано аналогічну посаду у новій структурі та штатному розписі відповідача, а також всі на той момент вакантні посади в Державній екологічній інспекції у Закарпатській області, а лише єдину посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення державного інспектора з охорони навколишнього середовища Закарпатської області, яка є нижчою посадою в порівнянні з якої її звільнено.
Не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції за захистом своїх прав.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (вул. Швабська, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 38015668) про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 07.07.2023 року №268-О «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Поновлено з 10 липня 2023 року ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області.
Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (вул. Швабська, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 38015668) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 69835,71 грн. (шістдесят дев`ять вісімсот тридцять п`ять гривень 71 коп.).
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області та стягнення з Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць 10503,76 грн. (десять тисяч п`ятсот три гривні 76 коп.) підлягало негайному виконанню.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог виходячи з мотивів викладених у апеляційній скарзі.
Державна екологічна інспекція у Закарпатській області у своїй апеляційній скарзі зазначає, що на виконання Наказу №179 від 23.05.2023, відповідач скоротив посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області, яку обіймала ОСОБА_1 у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису, а саме зазначений Відділ було ліквідовано. З урахуванням структури Державної екологічної інспекції у Закарпатській області погодженої Міністром захисту довкілля та природних ресурсів від 17.05.2023 та затвердженої Т.в.о. Голови Державної екологічної інспекції України від 16.05.2023, відповідачем створено новий Відділ державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами в Управлінні державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення, що відрізняється за функціональними обов`язками та повноваження від відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, в якому позивачка займала посаду начальника даного підрозділу.
На виконання ст. 87 Закону №889-VIII позивачку було попереджено про наступне вивільнення 31.05.2023 та запропоновано іншу посаду державної служби, а саме головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення державного інспектора з охорони навколишнього середовища Закарпатської області, яка є нижчою посадою з урахуванням її професійної підготовки та професійних компетентностей, тому жодних прав позивачки не було порушено, оскільки їй було запропоновано посаду згідно вимог чинного трудового законодавства України. Оскільки, ОСОБА_1 відмовилася від запропонованої посади, апелянт вказує на наявність належних та достатніх підстав для її звільнення.
За наслідками викладених обставин, відповідач вважає, що суд першої інстанції  не правильно та не повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення без додержання норм матеріального і процесуального права, тому рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року підлягає скасуванню.
16 травня 2024 року позивачка подала відзив на апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є законними та обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги є безпідставними. Тому, з підстав, викладених у відзиві, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи,  наказом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області «Про введення в дію структури та штатного розпису Інспекції на 2023 рік» від 23.05.2023 року №179 з 24.05.2023 року введено в дію структуру ДЕІ у Закарпатській області, затверджену т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України (далі – ДЕІ України) 16.05.2023 року та погоджену Міністром захисту довкілля та природних ресурсів України 17.05.2023 року.
Також, вказаним наказом з 24.05.2023 року введено в дію штатний розпис на 2023 рік ДЕІ у Закарпатській області, затверджений т.в.о. Голови Державної екологічної інспекції України 23.05.2023 року.
Даним наказом ліквідовано (п.3.4) Відділ державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, в тому числі сектор державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та утворено Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення, у складі: відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами відділу державного екологічного нагляду (контролю)атмосферного повітря (п.4.3).
У зв`язку із введенням з 24.05.2023 року в дію структури та штатного розпису на 2023 рік Державної екологічної інспекції у Закарпатській області відповідно до наказу від 23.05.2023 року №179 «Про введення в дію структури та штатного розпису Інспекції на 2023 рік» ОСОБА_1 31.05.2023 року було попереджено про можливе наступне звільнення з посади державної служби відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» (а.с.10).
Одночасно, у попереджені позивачу була запропонована посада головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення державного інспектора з охорони навколишнього середовища Закарпатської області, на що, ОСОБА_1 відмовилася від запропонованої посади.
Наказом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 07 липня 2023 року за №268-О «Про звільнення ОСОБА_1 » начальника відділу державної екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області 07 липня 2023 року у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису (а.с.11).
ОСОБА_1 не погодилася із своїм звільнення з державної служби та звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом за захистом свого права на працю.
При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Згідно з ч. 2  ст. 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та Законами України.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, регламентовано приписами Закону №889-VIII.
За правилами частин 2, 3 статті 5 Закону № 889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються вказаним Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих згаданим Законом.
Підстави для припинення державної служби визначено приписами статті 83 Закону №889-VIII.
Пунктом 4 частини 1 статті 83 Закону № 889-VIII передбачено можливість припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87 цього Закону).
Згідно із частиною 1 статті 87 Закону № 889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є:
1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу;
1-1) ліквідація державного органу;
2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування;
3) отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності;
4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.
Відповідно до частини 3 статті 87 Закону № 889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.
Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.
Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.
Положеннями статті 49-2 КЗпП також передбачено, що вивільнення працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України "Про державну службу", здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, з урахуванням таких особливостей:
про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за 30 календарних днів;
у разі вивільнення працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу не застосовуються положення частини другої статті 40 цього Кодексу та положення частини другої цієї статті;
не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованих звільнень первинним профспілковим організаціям надається інформація щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також проводяться консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.
З огляду на приписи частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційний суд під час вирішення цього спору вважає за необхідне врахувати правові висновки, викладені у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 460/483/20, відповідно до яких підстави припинення державної служби у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією державного органу за своєю правовою природою відповідають ознакам вивільнення працівників, що ґрунтується на загальних підставах звільнення за пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП.
Встановлена законодавством можливість реорганізації державної установи (організації) не виключає, а включає зобов`язання роботодавця (держави) щодо працевлаштування працівників, які попереджаються про наступне звільнення, а саме з моменту виникнення обставин, які зумовлюють можливе вивільнення працівників. Тобто роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі № 826/19187/16, від 31 березня 2020 року у справі №826/6148/16, від 09 жовтня 2019 року у справі № 821/595/16, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17 (П/9901/310/18).
При цьому Верховний Суд звертає увагу, що такий обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору та охоплює вакантні посади, які з`явилися в установі протягом всього цього періоду і які існували на день звільнення. Вказана правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі № 807/3588/14, від 27 травня 2020 року у справі № 813/1715/16 та ін.

Разом із тим, як безспірно встановлено судом першої інстанції, з моменту попередження про наступне вивільнення 31 травня 2023 року і по дату звільнення з державної служби 07 липня 2023 року відповідачем не пропонувалось позивачу іншої рівноцінної посади державної служби та/або іншої роботи (посади державної служби), що свідчить про порушення передбаченої статтею 87 Закону № 889-VIII процедури звільнення.

Водночас апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції у тому, що ДЕІ у Закарпатській області не надала доказів про відсутність вакантних посад, які б могли бути запропоновані позивачу, адже інспекція мала пропонувати позивачу всі наявні вакантні посади, що існували в установі, незалежно від того, у якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. 

За приписами частини 1 статті  235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

З урахуванням встановлених фактичних обставин та наведених правових норм суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області було проведено протиправно, а тому такий наказ підлягає скасуванню із поновленням ОСОБА_1 саме на посаді, з якої вона була незаконно звільнена.

У відповідності до частини 2 статті 235 КЗпП при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. 

Наведений судом першої інстанції розрахунок середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу, проведений на підставі приписів Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, відповідачем під сумнів не ставиться. 

Підсумовуючи наведене, на переконання колегії суддів, при вирішенні публічно-правового спору, що розглядається, суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи та правильно вирішив спір по суті,

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.  241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
                              
                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області залишити без задоволення. 
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року  у справі № 260/6552/23 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. М. Шевчук  	
Повне судове рішення складено  20 червня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Носа С.П. відповідно до наказу Голови суду від 06.06.2024 №291/к/тм.