УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №285/498/24 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б. 
Номер провадження №33/4805/608/24
Категорія ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката Семенька Василя Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2024 року, у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 , ст.124 КУпАП,
встановив:
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
В апеляційній скарзі адвокат Семенько В.М. просить скасувати постанову в частині визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУПАП, провадження у справі в цій частині закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що письмові пояснення свідків не є належними доказами, протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП, на відеозаписі не зафіксована пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вина ОСОБА_1 не доведена.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення  ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
На підставі п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.
Наявність в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №169020 від 13.01.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , відеозаписом.
З відеозапису вбачається, що після вчинення ДТП, при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 мав явні візуальні ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, поведінку, що не відповідає обстановці – поводився агресивно, нецензурно лаявся. Відеозапис проводився з перервами, на ньому не зафіксована вся процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте, виходячи з його системного аналізу, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння у будь-який спосіб відмовився, з правами при складанні протоколу був обізнаний. Ці обставини підтверджують письмовими доказами (а.с.3-5,7). 
Суддя місцевого суду дав належну оцінку доказам в їх сукупності і зробив правильний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні
Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, суд 

постановив:

Апеляційну скаргу  адвоката Семенька Василя Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2024 року без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк