УХВАЛА

07 травня 2024 року 
м. Київ

справа №200/5278/20-а
адміністративне провадження № К/990/17420/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства  "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 (про призначення експертизи у справі) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі за позовом Приватне акціонерне товариство  "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2024, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 200/5278/20-а, у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 4 березня 2020 року №0001365005, №0001385005 відмовлено.
           03.05.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства  "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 (про призначення експертизи у справі) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 200/5278/20-а.
          Відповідно до частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
          Скаржником подано касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 200/5278/20-а, якою здійснено перегляд ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 (про призначення експертизи у справі), відповідно, зазначені судові рішення не можуть бути оскаржені в касаційному порядку згідно до положень частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
          За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства  України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
          Таким чином, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
          Керуючись, пунктом 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства  "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 (про призначення експертизи у справі) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 200/5278/20-а.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко І.А. Васильєва  В.В. Хохуляк