УХВАЛА

24 червня 2024 року 
м. Київ

справа № 240/24526/22
адміністративне провадження № К/990/23826/24 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Прокопенка О.Б., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі №240/24526/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації його грошового забезпечення з 22 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення з 22 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року, залишеним без змін  постановою  Сьомого  апеляційного  адміністративного  суду  від  18 жовтня 2023 року, позов задоволено.
Ухвалами Верховного Суду від 09 січня та 20 червня 2024 року касаційні скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного  суду  від  18 жовтня 2023 року у справі №240/24526/22 повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 20 червня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу. Скаржник просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного  суду  від  10  січня  2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня  2023 року та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2024 року для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Прокопенко О.Б., судді: Кашпур О.В., Радишевська О.Р. 
Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з такого.
11 червня 2024 року на поштову адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного  суду  від  18 жовтня 2023 року у справі №240/24526/22, адміністративне провадження К/990/23009/24.
20 червня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі №240/24526/22, адміністративне провадження К/990/23826/24.
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі №240/24526/22, адміністративне провадження К/990/23826/24.
Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі №240/24526/22 - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає 

Суддя                                                                                                     О.Б. Прокопенко