ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року          м.Дніпро         Справа №  908/1739/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.
при секретарі судового засідання: Ковзиков В.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Саланська Ілона Любомирівна (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Кара Руслана Теодозіївна (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фермерського господарства "ТАВРІЯ-СКІФ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2023 (повний текст складено та підписано 28.07.2023 суддя Зінченко Н.Г.) у справі №908/1739/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО", м. Запоріжжя
до відповідача Фермерського господарства "ТАВРІЯ-СКІФ", Запорізька область, с. Роздол
про стягнення 1 712 552,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

09.09.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО", м. Бердянськ Запорізької області до Фермерського господарства "ТАВРІЯ-СКІФ", с. Роздол Михайлівського району Запорізької області про стягнення 1  712     552,73 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019, що складається з основного боргу в сумі 1 673  667,62 грн., 3 % річних в сумі 2  200,99 грн. і пені в сумі 36  684,12 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.07.2023 у справі №908/1739/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" до Фермерського господарства "ТАВРІЯ-СКІФ" про стягнення 1 712 552,73 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №060 від 07.02.2019 задовольнити частково.
          Стягнуто з Фермерського господарства "ТАВРІЯ-СКІФ" на користь     Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" 1 673 667 грн. 62 коп. основного боргу, 2 200 грн. 99 коп. 3% річних та 25 138 грн. 03 коп. судового збору.
          В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що 
07.02.2019 відповідач підписав Заяву-приєднання до Договору про постачання електричної енергії споживачу (який є публічним Договором).
Таким чином, з 07.02.2019 відповідач приєднався до умов публічного Договору про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019 (далі за текстом - Договір), про що свідчить заява-приєднання від 07.02.2019. 
Відповідач факту приєднання до умов публічного Договору про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019 не заперечив.  
Відповідно до Заяви-приєднання  від 07.02.2019 початок постачання - 01.03.2019.
Матеріали справи не містять заяв про припинення дії Договору, в судовому порядку Договір не визнано недійсним і не розірвано, таким чином, на час вирішення спору судом Договір № 060 від 07.02.2019 є діючим.
Відповідно до Додатку № 4.1 до Договору "Повідомлення про заявлений обсяг купівлі електричної енергії на березень 2019 року" ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" постачання електричної енергії здійснювалося на наступні господарські об`єкти ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ": 
1) офіс зі складськими приміщеннями ЕІС код - 62Z263586517293 (с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 65); 
2) автогараж, млин, АЗС, склад-маслоцех ЕІС код 62Z5376932726460 (с. Роздол,  вул. 40 років Перемоги, 61, 61А,59А, 63А); 
3) склад ЕІС код 62Z0973520470993 (с. Роздол, вул. Ляпоти, 70); 
4) пекарня та їдальня ЕІС код 62Z7115114568990 (с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 64);
5) мехток 1 ЕІС код 62Z01932332430771 (с. Роздол, 40 років Перемоги, 63А); 
6) мехток 2 ЕІС код 62Z64282145632311 (с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 63 А); 
7) контора ЕІС код 62Z7216870716657 (с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 45А); 
8) тракторна бригада, зерносклад, склад-холодильник ЕІС код 62Z9370352432518 (с. Шевченко, 32А, 32В, 32А/1); 
9) будівля та споруда лісоскладу ЕІС код 62Z9359412794924 (с. Роздол, вул. Космічна, 1А); 
10) склад зберігання лісогосподарської продукції ЕІС код 62Z2476436101524 (с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 63В).
Як свідчать матеріали справи, позивачем поставлено відповідачу електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019 за квітень - липень 2022 року відповідно до наступних Актів купівлі-продажу електричної енергії:
- № 06022041 від 30.04.2022 за квітень 2022 року на суму 707   190,24 грн. з ПДВ;
- № 06022051 від 31.05.2022 за травень 2022 року на суму 717   087,52 грн. з ПДВ;
- № 06022061 від 30.06.2022 за червень 2022 року на суму 604   245,67 грн. з ПДВ;
- № 06022071 від 31.07.2022 за липень 2022 року на суму 136   461,30 грн. з ПДВ.
Акти купівлі-продажу електричної енергії за квітень - липень 2022 року направлялись Споживачу на електронну пошту sksft@ukr.net 13.05.2022 за квітень 2022 року, 13.06.2022 за травень 2022 року, 11.07.2022 за червень 2022 року і 08.08.2022 за липень 2022 року. 
Адреса електронної пошти sksft@ukr.net відповідачем вказувалася у Заяві-приєднанні до Договору, а тому є офіційним засобом спілкування між сторонами.
Також судом з`ясовано, що рахунки на оплату за спірний період надсилались Споживачу електронною поштою на зазначену вище адресу.
Як вбачається з Акту купівлі-продажу електричної енергії № 06022041 від 30.04.2022 за квітень 2022 сальдо на 01.04.2022 становило - 491   317,11 грн., тобто ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" мало переплату за постачання електричної енергії згідно Договору № 060 від 07.02.2019 в розмірі 491   317,11 грн.
Згідно з Актом купівлі-продажу електричної енергії № 06022071 від 31.07.2022 за липень 2022 року сума заборгованості відповідача станом на 01.08.2022 за період квітень - липень 2022 року за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019 становить 1   673   667,62 грн. 
Відповідач оформлені зі свого боку Акти купівлі-продажу електричної енергії за спірний період позивачу не повернув.
З огляду на зазначене, строк оплати відповідачем за фактично спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019 по Актам купівлі-продажу електричної енергії № 06022041 від 30.04.2022, № 06022051 від 31.05.2022, № 06022061 від 30.06.2022 і № 06022071 від 31.07.2022 є таким, що настав.
Проте відповідачем заборгованість не сплачена. Передбачені умовами Договору Звіти за спірний період не подавалися, хоча відповідач мав можливість подавати засобами електронної пошти відповідні Звіти за спірний період із відображенням "0" показника споживання електричної енергії.
Оскільки позивач свої зобов`язання за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019 в період з квітня 2022 року по липень 2022 року виконав в повному обсязі, а відповідач за отриману електричну енергію повністю не розрахувався у встановлений Договором строк, місцевий господарський суд дійшов висновку, що заборгованість за вказаним Договором за квітень - липень 2022 року у розмірі 1 673   667,62 грн. позивачем належним чином доведена, у зв`язку з чим позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.
Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує підпунктом 5.10 Договору, яким сторони визначили, що у разі порушення споживачем строків оплати за цим Договором, Постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою Постачальника пеню в розмірі, що визначається цим Договором та зазначається в Комерційній пропозиції, яка є додатком № 2 до Договору. 
Так, пунктом 8 "Розмір пені за порушення строку оплати або штраф" Комерційної пропозиції до Договору сторони визначили, що у разі несвоєчасної оплати електричної енергії, що постачається на умовах цього Договору, Споживач зобов`язаний, незалежно від відшкодування збитків, сплатити Постачальнику пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення) за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання Споживачем своїх зобов`язань по оплаті купованої в Постачальника електричної енергії. 
Відповідно до розрахунку позивача сума пені за порушення строків розрахунків за спожиту електричну енергію за квітень - липень 2022 року становить 36 684,12 грн., яка розрахована за період з 21.08.2022 по 05.09.2022.
Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені у загальному розмірі 36 684,12 грн. за період з 21.08.2022 по 05.09.2022, суд дійшов висновку, що такий розрахунок позивачем виконаний неправильно.
Наданий позивачем розрахунок пені, що міститься у справи, не може бути прийнятий судом як правильний та обґрунтований, оскільки у ньому не відображено усіх Актів купівлі-продажу електричної енергії за спірний період із відображенням сум заборгованості по кожному періоду окремо та не визначено строків нарахування пені по кожному з цих Актів окремо, розрахунок містить лише вказівка на яку загальну суму боргу нараховано пеню, що, як вказувалося вище, не є правильним.       
При цьому суд не вбачає можливим у цій частині здійснити власний обрахунок пені для перевірки правильності її нарахування позивачем, зважаючи на відсутність потрібної для цього інформації.
Відтак, заявлена ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 36   684,12 грн. задоволенню не підлягає
Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем розрахунків по Договору № 060 від 07.02.2019, вимоги про стягнення з нього 3 % річних заявлені позивачем обґрунтовано.
Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
З наданого позивачем до матеріалів справи розрахунку вбачається, що позивачем заявлені до стягнення 2 200,99 грн. 3 % річних, які розраховані за період з 21.08.2022 по 05.09.2022.
Судом перевірений за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство" наданий позивачем розрахунок 3 % річних та встановлено, що даний розрахунок позивачем виконаний правильно.
З огляду на це, абстрактний та загальний лист ТПП України від 28.02.2022  № 2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), зумовлених військовою агресією РФ проти України, не відповідає вимогам конкретизації впливу відповідної форс-мажорної обставини на конкретне зобов`язання (а доведення причинно-наслідкового зв`язку в такому випадку є обов`язковим).

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Фермерське господарства "ТАВРІЯ-СКІФ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
Апелянт зазначає, що матеріали справи не містять доказів, то дані акіи купівлі-продажу електричної енергії були отримані та доведені до відома ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ", а лише те, що вони були позивачем направлені на електронну адресу Відповідачу.
Отже, лише з актів, наданих позивачем, суд дійшов висновку, що ФГ "ТАВРІЯ- СКІФ" використовувало електричну енергію, яку посталяв позивач.
28.04.2023 року ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" не зііісшовало господарську діяльність, оскільки окупаційна влада своїм наказом № 2 від 28.04.2022 року взяла під зовнішнє управління ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ". а тому господарство не могло використовувані електричну енергію для здійснення своєї господарської діяльності.
Згідно з п.2 ст. 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року № 1207-УП здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням яких є тимчасово окупована Російською Федерацією територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію.
Тому, ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" не могло здійснювати господарську діяльність, оскільки господарство знаходилось на окупованій території, окупаційна влада позбавила його права господарювання, а вище вказаний закоті забороняв здійснювати господарську діяльність.
Обсяг спожитої електричної енергії з 01.04.2022 року по 30.06.2022 року проведено з урахуванням показів, зафіксованих за допомогою АСКОЕ. АІС-код Z споживача лише мехтік №1, Роздол вул 40 років Переміни, 63а, ЗКО № 84014885 та склад зберігання сільгосппродукції, Роздол вул. 40 років Переміни, 63 В. ЗКО № 3409933, тому обсяг споживання електричної енергії на територіях, де ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях повинні були розраховуватись відповідно до наказу Міністерства енергетики України про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану № 148 від 13.04.2022 року.
Розрахунок надано за період з березня по червень 2022 року, згідно якого пораховано облік споживання електричної енергії ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ", однак актів купівлі-продажу електричної енергії ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ", які би були підписані стрононами матеріали справи не містять.
Це свідчить про те, що ФГ "ТАВР1Я СКІФ" не здійснювало споживання елетричної енергії в період з 28 квітня 2022 року по день нарахуваннязаборгованості.
У зв`язку з перебуванням певних територій у тимчасовій окупації (ОСР не контролює власні електромережі на час окупації), ОСР не має можливості відстежувати обсяги надходження електроенергії до мереж розподілу, а також, оскільки неможливо визначити від чиїх мереж здійснюється розподіл та куди надходить вироблена електроенергія під час окупації території, покази по об`єктах споживачів, розташованих на окупованих територіях, як до споживання так і щодо генерації, мають прийматися рівними нулю.
Таким чином вирішення питання щодо нарахувань та розрахунків за електричну енергію, зокрема, за спожиту та вироблеїіу генеруючими установками споживачів, які знаходяться на окупованій території, має бути вирішено після деокупанії території.
Розрахунок заборгованості Відповідача у справі перед Позивачем здійснено ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" на підставі неіснуючого Акта про споживання електричної енергії за період з 01.04.2022 року по червень 2022 року, що підтвердило ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" у відповіді на адвокатський запит, па підставі непідписаних актів, складених ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" за червень 2022 року, які містяться в матеріалах срави з порушенням наказу Міністерства енергетики України про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану № 148 від 13.04.2022 року та розрахунків споживачів, розташованих на тимчасово окупованих територіях з операторами системи розподілу в разі відсутності можливості доступу до розрахункових приладів обліку, що ставить під сумнів такі розрахунки, в порушення приписів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) згідно яким у зв`язку з перебуванням певних територій у тимчасовій окупації (ОСР не контролює власні електромережі на час окупації), ОСР не має можливості відстежувати обсяги надходження електроенергії до мереж розподілу, а також, оскільки неможливо визначити від чиїх мереж здійснюється розподіл та куди надходить вироблена електроенергія під час окупації території, покази по об`єктах споживачів, розташованих на окупованих територіях, як до споживання так і щодо генерації, мають прийматися рівними нулю, а сама господарська діяльність ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" здійснювалась в порушення Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року № 1207-VІІ, яким здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням яких є тимчасово окупована Російською Федерацією територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію.
Відповідно до умов договору про постачання електричної енергії від 07.02.2019 року, укладеного між ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" та ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО", зокрема п. 13.7, яким передбачено, що усі повідомлення за цим договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, врученим кур`єром або особисто за зазначеними в цьому договорі адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатись дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача. Тому саме на виконання даного пункту договору у зв`язку з окупованою територією не було можливості виконати певні умови.
Повідомити письмово ТОВ "ЛЯЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" про втрату ефективного контролю над ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ", як того вимагали умови договору, не представилось можливим, так як всі відділення Укрпошти також припинили свою роботу на окупованих територіях, інтернет також не працював, вся фінансова, бухгалтерська та інша документація, засоби через які дійснювались передача облікових даних та здійснювалась переписка все це перебувало в розпорядженні окупаційно влади та під контролем озброєних військових російської федерації.
Тому, про дані обставини було повідомлено Позивача в телефонному режимі, по телефону, зазначеному у договорі, що не оспорював представник позивача - директор ТОВ "ЛЯЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" в судовому завданні.
Позивач не здійснив заходи щодо припинення постачання електричної енергії, не оскаржив дії ПАТ "ЗАПОР1ЖЖЯОБЯЕНЕРГО", тому взяв на себе ризики постачання електричної енергії агресору, який захопив господарство у зовнішнє управління.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

          ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" подало відповідь на відзив, в якому відповідно до п.2 ст. 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII зазначає, що даний закон прямо забороняє здійснювати господарську діяльність, як ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" так і ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" до зміни податкової адреси на іншу територію.
          Крім того, з 28.04.2023 року ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" не зійснювало господарську діяльність, оскільки окупаційна влада своїм наказом № 2 від 28.04.2022 року взяла під зовнішнє управління ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ", а тому господарство не могло використовувати електричну енергію для здійснення своєї господарської діяльності.
          Вказує, що ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" не повинно та й не мало жодних прав спонукати ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" до дотримання ч. 2 ст. 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованих територіях".
          До того, ж на виконання ч. 2 ст. 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованих територіях" саме Позивач після 07.05.2022 року зобов`язаний був припинити постачання електричної енергії Відповідачу та письмово повідомити останнього про таке припинення в силу вимог Закону.
          Оскільки, такі дії вчинені не були, то Позивач взяв на себе ризики настання наслідків за незаконне постачання електричної енергії на окуповану територію окупантам, які здійснювали з 28.04.2022 року господарську діяльність від імені ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ".
          Просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2023 року, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" в повному обсязі.

           07.02.2024 ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" надано пояснення по справі, в яких останній звертає увагу не те, що лише 25 квітня 2022 року було визначено територіальні громади, які перебувають в окупації, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року". До цієї дати такий перелік був відсутній. Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 був офіційно опублікований та набрав чинності 29.04.2022. 
          ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" не здійснює постачання електричної енергії. Відповідно до п.2.1. Договору № 060 про постачання електричної енергії споживачу від 07.02.2019 (далі - Договір), Позивач здійснював продаж електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Відповідача. Відповідно до п.2.2. Договору, обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу, є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.
          Отже ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" продавало Відповідачу електричну енергію, яку оператор системи розподілу власними мережами транспортував (постачав) Відповідачу.
           24 лютого 2022 року директор ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" електронною поштою направив на адреси усіх Споживачів товариства лист із заголовком "Важливе повідомлення щодо споживання електричної енергії". Лист також був направлений на електронну пошту відповідального за електрогосподарство ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" Онопченка М.Г. 0676186405@ukr.net та головного бухгалтера ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" Ільєнко Т.В. 0676186412@ukr.net. Вказаним листом споживачів було повідомлено про наступне: "Шановний споживачу, в зв`язку із введенням воєнного режиму й агресії з боку російської федерації, в роботі Вашого підприємства можуть відбутися зміни. Прошу оперативно повідомити про обсяги споживання електроенергії до кінця лютого, а в подальшому - на березень. Ця інформація дуже необхідна для закуповування електроенергії в необхідному обсязі (не більше і не менше). Це, як наслідок, посприяє збалансованій роботі енергосистеми України. Також звертаюся з проханням, з розумінням поставитись і контролювати рівень оплати, щоб електроенергія на день споживання була Вами сплачена".
          Вважає, що якщо Відповідач не планував споживати починаючи з квітня 2022 року електричну енергію з будь яких причин, у тому числі через військову агресію рф проти України, він мав надати на адресу Позивача електронною поштою повідомлення із прогнозованим нульовим обсягом споживання електричної енергії у даних розрахункових періодах. Проте Відповідач таких дій не вжив, доказів неможливості їх вчинення не надав. Відповідач надав на адресу Позивача Акти про спожиту активну електричну енергію за березень та квітень 2022 року, з яких вбачається, що після початку збройної агресії Відповідач продовжував споживати електричну енергію та відповідно ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" закуповувало електричну енергію на ринку з урахуванням обсягу споживання ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ".
          З 01.04.2022 Відповідач не здійснював оплату за поставлену електричну енергію, тому починаючи з 20.06.2022 ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" набуло право розірвати договір про постачання електричної енергії споживачу. Реалізуючи право постачальника електричної енергії, передбачене п.п.16) п. 5.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, враховуючи наявність боргу в розмірі, більшому, ніж вартість електричної енергії, спожитої протягом двох попередніх місяців (та відсутність з боку Відповідача будь-яких заходів, направлених на зменшення зазначеного боргу), ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" листом від 27.06.20222 повідомило Відповідача про ініціювання процедури розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019 та припинення договірних відносин з постачання електричної енергії між ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" та ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" з 19 липня 2022 року.
          Відповідач як споживач електричної енергії та сторона Договору про постачання електричної енергії не вжив жодних дій для того, щоб ініціювати припинення постачання електричної енергії на його об`єкти.
Договір № 060 про постачання електричної енергії споживачу від 07.02.2019 є двостороннім, та кожна сторона має обов`язки за даним договором. Зі свого боку Відповідач не вчинив жодних дій для того, щоб ініціювати припинення постачання електричної енергії на його об`єкти. Відповідач не повідомив Позивача про втрату контролю над його об`єктами у жодний спосіб, не звертався до адміністратора комерційного обліку ПАТ "Запоріжжяобленерго" щодо правильності визначення обсягів спожитої ним електричної енергії. Відповідач не повернув на адресу Позивача підписаний проект додаткової угоди до Договору, яким йому було запропоновано призупинити з 20.06.2022 дію Договору на період воєнного стану.
          Отже виключно з вини Відповідача у період з березня по липень 2022 року ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" не було припинено електропостачання та відповідно адміністратором комерційного обліку ПАТ "Запоріжжяобленерго" Відповідачу були нараховані обсяги споживання електричної енергії. Зі свого боку у ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" виникли зобов`язання з оплати за ті обсяги електричної енергії, які були закуплені на ринку для постачання їх Відповідачу. Жодним законодавчим актом ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" не було звільнено від оплати за електричну енергію, придбану на ринку для постачання споживачам, які залишились на окупованих територіях. З початком збройної агресії російської федерації проти України оператор системи розподілу ПАТ "Запоріжжяобленерго" не припинило передачу електричної енергії на тимчасово окуповані території.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді Кощеєв І.М., Березкіна О.В.
Ухвалою суду від 25.08.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1739/22. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1739/22.
04.09.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/1739/22.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "ТАВРІЯ-СКІФ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2023 у справі №908/1739/22 залишено без руху.
Надано Фермерському господарству "ТАВРІЯ-СКІФ" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме:
- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 37 707,04 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2023 у справі №908/1739/22.
До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.
Рішенням ВРП від 28.09.2023р. Березкіну О.В., звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату суду №2387/23 від 09.10.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду №2408/23 від 09.10.2023, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тощо, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Мороза В.Ф., Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ТАВРІЯ-СКІФ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2023 у справі №908/1739/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 09.01.2023 о 12:30 годин.
09.01.2024 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

07.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" (позивачем у справі, Постачальник) та Фермерським господарством "ТАВРІЯ-СКІФ" (відповідачем у справі, Споживач) підписаний Договір про постачання електричної енергії споживачу № 060.
Також 07.02.2019 відповідач підписав Заяву-приєднання до Договору про постачання електричної енергії споживачу (який є публічним Договором).
Таким чином, з 07.02.2019 відповідач приєднався до умов публічного Договору про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019 (далі за текстом - Договір), про що свідчить заява-приєднання від 07.02.2019. 
Відповідач факту приєднання до умов публічного Договору про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019 не заперечив.  
Отже, Договір про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019вважається укладеним з 07.02.2019, шляхом приєднання відповідача (Споживача) до умов цього Договору згідно з "Заявою-приєднання", що є Додатком № 1 до цього Договору.
Пунктами 1.1, 1.2 Договору встановлено, що цей Договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання Споживача до умов цього договору. Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил  роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 та є однаковими для всіх споживачів.
Відповідно до п. 2.1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Предметом Договору є продаж активної електричної енергії, що передається (постачається) Постачальником в точці розподілу електричної енергії, розташованій на межі балансової належності електроустановок Оператора системи та Споживача. Реактивна електрична енергія не є предметом постачання. 
Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з Оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії. (п. 2.2 Договору)
Пунктом 3.1 Договору визначено, що початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднані, яка є Додатком № 1 до цього Договору, якщо інше не передбачено Комерційною пропозицією (Додаток № 2). 
Відповідно до Заяви-приєднання  від 07.02.2019 початок постачання - 01.03.2019. 
          Згідно з розділом 5 "Ціна, порядок обліку та оплати електричної енергії" Договору сторони узгодили, що Споживач розраховується з Постачальником   за   електричну   енергію   за   цінами,   що визначаються відповідно до   механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. (п. 5.1) Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії. (п. 5.2) Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни. У випадках застосування до Споживача диференційованих цін електричної енергії суми, вказані в рахунках, відображають середню ціну, обчислену на базі різних диференційованих цін. (п. 5.4) Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. (п. 5.5) Споживач здійснює оплату за цим Договором шляхом безготівкового перерахування коштів на відповідний поточний рахунок Постачальника, зазначений в рахунку на оплату. Оплата вважається здійсненою після того, як на відповідний рахунок Постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього Договору. Відповідний рахунок Постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни. (п. 5.8) Оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у рахунку. (п. 5.9)
Як свідчать матеріали справи, до Договору сторонами складена і підписана Додаткова угода № 4 від 18.06.2020, в якій сторонами Додаток № 2 до Договору "Комерційна пропозиція" викладений в новій редакції.
Так в "Комерційній пропозиції до Договору про постачання електричної енергії з ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" - Тариф УНІВЕРСАЛЬНИЙ (планові)" розділом 4 "Спосіб оплати" визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць (з першого по останнє число включно). Споживач здійснює оплату на поточний рахунок Постачальника на умовах планових платежів в такі терміни:
- не пізніше 25-го числа місяця, що передує розрахунковому - 50 % вартості заявленого на наступний розрахунковий період обсягу електричної енергії;
- не пізніше 10го числа розрахункового місяця - 50 % вартості заявленого на поточний розрахунковий період обсягу електричної енергії.
Відповідно до розділу 5 "Термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати" Додатку № 2 до Договору "Комерційна пропозиція" рахунки на попередню оплату за електричну енергію, що буде спожита в наступному розрахунковому періоді, виставляються Споживачу та надсилаються електронною поштою на адресу останнього не пізніше 10-ти календарних днів до початку розрахункового періоду.
До 10.00 сьомого числа м`ясця, наступного за розрахунковим, Споживач має надати Постачальнику електронною поштою (contact@alternativenergo.com) Звіт про спожиту електричну енергію за розрахунковий період (місяць). 
Не пізніше дев`ятого числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі даних, наданих Споживачем, Постачальник надсилає Споживачу поштою (або вручає особисто) Акт купівлі-продажу електричної енергії, у якому зазначаються фактичний обсяг і ціна електричної енергії, купленої Споживачем у розрахунковому періоді (згідно Додатку № 3 до Договору), підписаний зі свого бору у двох примірниках.  На підставі Акту купівлі-продажу електричної енергії до сьомого числа місяця, наступного за розрахунковим, Постачальник виставляє остаточний рахунок. 
В разі, якщо день проведення платежу припадає на вихідний, святковий або останній банківський день місяця, днем для здійснення платежу вважається день, що передує вихідному, святковому та останньому банківському дню місяця. 
Пунктом 13.1 Договору визначено, що цей Договір укладається на строк, зазначений в Комерційній пропозиції, яку обрав Споживач (Додаток № 2 до даного Договору), та набуває чинності з моменту погодження (акцептування) Споживачем заяви-приєднання, яка є додатком № 1 до цього Договору, та сплати рахунку Постачальника, а в частині проведення розрахунків в будь-якому разі дії до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань. 
Розділом "Термін дії даної Комерційної пропозиції" Комерційної пропозиції сторони узгодили, що Договір вважається укладеним з моменту погодження (акцептування) Споживачем заяви-приєднання, яка є додатком № 1 до Договору про постачання електричної енергії споживачу, обрання відповідної комерційної пропозиції та сплати відповідного 1-го планового рахунку Постачальника. Дана Комерційна пропозиція діє з моменту її підписання до 31.12.2019. За 30 календарних днів до закінчення строку дії даної Комерційної пропозиції Споживач має право обрати іншу Комерційну пропозицію, або, у разі відсутності будь-яких відповідних повідомлень або зауважень будь-якої із сторін, Договір автоматично вважається пролонгованим на наступний календарний рік в умовах даної Комерційної пропозиції. 
Матеріали справи не містять заяв про припинення дії Договору, в судовому порядку Договір не визнано недійсним і не розірвано, таким чином, на час вирішення спору судом Договір № 060 від 07.02.2019 є діючим.
Відповідно до Додатку № 4.1 до Договору "Повідомлення про заявлений обсяг купівлі електричної енергії на березень 2019 року" ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" постачання електричної енергії здійснювалося на наступні господарські об`єкти ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ": 
1) офіс зі складськими приміщеннями ЕІС код - 62Z263586517293 (с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 65); 
2) автогараж, млин, АЗС, склад-маслоцех ЕІС код 62Z5376932726460 (с. Роздол,  вул. 40 років Перемоги, 61, 61А,59А, 63А); 
3) склад ЕІС код 62Z0973520470993 (с. Роздол, вул. Ляпоти, 70); 
4) пекарня та їдальня ЕІС код 62Z7115114568990 (с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 64);
5) мехток 1 ЕІС код 62Z01932332430771 (с. Роздол, 40 років Перемоги, 63А); 
6) мехток 2 ЕІС код 62Z64282145632311 (с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 63 А); 
7) контора ЕІС код 62Z7216870716657 (с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 45А); 
8) тракторна бригада, зерносклад, склад-холодильник ЕІС код 62Z9370352432518 (с. Шевченко, 32А, 32В, 32А/1); 
9) будівля та споруда лісоскладу ЕІС код 62Z9359412794924 (с. Роздол, вул. Космічна, 1А); 
10) склад зберігання лісогосподарської продукції ЕІС код 62Z2476436101524 (с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 63В).
Як свідчать матеріали справи, позивачем поставлено відповідачу електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019 за квітень - липень 2022 року відповідно до наступних Актів купівлі-продажу електричної енергії:
- № 06022041 від 30.04.2022 за квітень 2022 року на суму 707 190,24 грн. з ПДВ;
- № 06022051 від 31.05.2022 за травень 2022 року на суму 717 087,52 грн. з ПДВ;
- № 06022061 від 30.06.2022 за червень 2022 року на суму 604     245,67 грн. з ПДВ;
- № 06022071 від 31.07.2022 за липень 2022 року на суму 136     461,30 грн. з ПДВ.
Акти купівлі-продажу електричної енергії за квітень - липень 2022 року направлялись Споживачу на електронну пошту sksft@ukr.net 13.05.2022 за квітень 2022 року, 13.06.2022 за травень 2022 року, 11.07.2022 за червень 2022 року і 08.08.2022 за липень 2022 року. 
Адреса електронної пошти sksft@ukr.net відповідачем вказувалася у Заяві-приєднанні до Договору, а тому є офіційним засобом спілкування між сторонами.
Як вбачається з Акту купівлі-продажу електричної енергії № 06022041 від 30.04.2022 за квітень 2022 сальдо на 01.04.2022 становило - 491       317,11 грн., тобто ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" мало переплату за постачання електричної енергії згідно Договору № 060 від 07.02.2019 в розмірі 491       317,11 грн.
Згідно з Актом купівлі-продажу електричної енергії № 06022071 від 31.07.2022 за липень 2022 року сума заборгованості відповідача станом на 01.08.2022 за період квітень - липень 2022 року за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019 становить 1       673       667,62 грн. 
Відповідач оформлені зі свого боку Акти купівлі-продажу електричної енергії за спірний період позивачу не повернув.
Підпунктом 2) пункту 6.1 Договору визначено, що Споживач має право отримувати електричну енергію на умовах, зазначених у цьому Договорі.
Таким чином, позивач взяті на себе зобов`язання згідно умов Договору виконав у повному обсязі та належним чином. 
Згідно з пп. 1) п. 6.2 Договору Споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно умов цього Договору.
В свою чергу, Постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію. (п. 7.1 Договору)
Матеріали справи свідчать, що в порушення умов Договору відповідач за отриману електричну енергію у встановлені Договором строки та розмірі не розрахувався.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного:
В постанові Верховного Суду від 27.11.2019р. у справі № 923/236/19, викладено наступний правовий висновок:
" Верховний Суд зауважує, що відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити в т.ч. зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову".
Предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" до Фермерського господарства "ТАВРІЯ-СКІФ" є, в тому числі матеріально - правова вимога про стягнення  1 712 552,73 грн, вартості електричної енергії (за квітень 2022 року на суму 707 190,24 грн, за травень 2022 року на суму 717 087,52грн,за червень 2022 року па суму 604 245,67грн та за липень 2022 року на суму 136 461,3грн, наданих на виконання Договору №060 від 07.02.2019р. 
З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, в порядку частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України ,колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині неоспорюваних сторонами обставин справи відносно того, що  з 07.02.2019 відповідач приєднався до умов публічного Договору про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019 (далі за текстом - Договір № 060 від 07.02.2019), відповідно до Додатку № 4.1 до Договору "Повідомлення про заявлений обсяг купівлі електричної енергії на березень 2019 року" ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" постачання електричної енергії здійснювалося на наступні господарські об`єкти ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ": 
1) офіс зі складськими приміщеннями ЕІС код - 62Z263586517293 (с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 65);
2) автогараж, млин, АЗС, склад-маслоцех ЕІС код 62Z5376932726460 (с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 61, 61А,59А, 63А);
3) склад ЕІС код 62Z0973520470993 (с. Роздол, вул. Ляпоти, 70); 
4) пекарня та їдальня ЕІС код 62Z7115114568990 (с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 64);
5) мехток 1 ЕІС код 62Z01932332430771 (с. Роздол, 40 років Перемоги, 63А); 
6) мехток 2 ЕІС код 62Z64282145632311 (с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 63 А);
7) контора ЕІС код 62Z7216870716657 (с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 45А); 
8) тракторна бригада, зерносклад, склад-холодильник ЕІС код 62Z9370352432518 (с. Шевченко, 32А, 32В, 32А/1); 
9) будівля та споруда лісоскладу ЕІС код 62Z9359412794924 (с. Роздол, вул. Космічна, 1А);
10) склад зберігання лісогосподарської продукції ЕІС код 62Z2476436101524 (с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 63В).
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач у своєму відзиві зазначав ,  в тому числі, про наступне: " … Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25 квітня 2022 року, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за № 453/37789, затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).
До вказаного Переліку входить і територія Роздольської сільської територіальної громади, на території якої знаходиться ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ".
Військова агресія рф вплинула майже на всі підприємства та організації, які потрапили під окупацію, в зв`язку з чим на деяких підприємствах порушився виробничий процес, деяких виробничий процес був повністю зруйновано, на інших виникли лише певні логістичні, трудові та економічні ускладнення, в тому числі задіяла і виробничий процес ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ".
Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачені певні обмеження і заборони здійснення економічної діяльності. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 13 цього Закону здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.
Однак, Фермерське господарство (далі - ФГ) - підприємницька діяльність громадян, які мають бажання виробляти сільськогосподарську продукцію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та / або користування.
Реалізація громадянином права на створення ФГ безпосередньо зв`язана з передачею такій фізичній особі земельної ділянки для ведення Фермерського господарства.
Змінити місце провадження господарської діяльності фермерського господарства було не можливим, оскільки земельна ділянка, на якій здійснюється така діяльність, являється нерухомим майном і перемістити його в інше місце для продовження здійснення такої діяльності в безпечному місці та підконтрольному законій владі України, не представляється можливим.
Тому, 10.03.2022 року було видано наказ № 10 про призупинення господарської діяльності ФГ "Таврія-Скіф" у зв`язку його значним пошкодженням внаслідок бойових дій, починаючи з 10.03.2022 року і до закінчення обставин невідворотної сили. Після відновлення можливості безпечного доступу до об`єкту, провести детальний огляд пошкоджень та провести фіксацію та інвентаризацію майна та основних засобів на об`єкті господарювання.
Даний наказ був доведений до відома всім службам, як тільки появилась така можливість.
Зокрема, 21.09.2022 року Господарство повідомило голову районної державної адміністрації, начальника районної військової адміністрації Староконь Богдана про втрату контролю над діяльністю Господарства, майном та його активами.
22.09.2022 року також було повідомлено Запорізьку держави}' податкову інспекцію Головного управління ДПС у Запорізькій області про неможливість виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України.
18 листопада 2022 року Головне Управління ДПС у Запорізькій області прийняло рішення щодо неможливості своєчасного виконання ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" свого податкового обов`язку.
21.12.2022 року ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" повідомило Роздольську сільську  територіальну громаду Василівського району Запорізької області про втрату ефективного контролю над активами та майном Господарства з 10 березня 2022 року.
12.01.2023 року Господарство звернулось до спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Запорізької обласної державної адміністрації з заявою про вчинення їілськовослужбовцями ЗС РФ та інших військових формувань держави-агресора, застосовуючи засоби ведення війни, заборонені міжнародним травом, порушуючи звичаї та закони війни, передбачені міжнародними наговорами, згоду на обов`язковість виконання яких надала Верховна Рада країни, кримінального правопорушення за ст. 438 ч.І КК України у відношенні ФГ "Таврія-Скіф". 19.01.2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, про що свідчить витяг.
11 січня 2023 року Господарство звернулось до Запорізької обласної державно адміністрації з клопотанням про включення ФГ "Таврія-Скіф" до переліку юридичних осіб, які постраждали внаслідок неперборної сили. Господарство включене до переліку таких юридичних осіб. Даний перелік погоджений Запорізькою обласною державною адміністрацією та переданий на затвердження.
28.04.2022 року виконуючим обов`язки голови адміністраці смт. Михайлівна Сушко І.В. видано наказ № 2 про проведення перевірки діяльності ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" згідно якого окупаційною владою введено тимчасове зовнішнє управління в господарстві та зобов`язано зареєструвати підприємство в новому реєстрі військово-цивільної окупаційної адміністрації смт. Михайлівна.
Отже, з 28.04.2022 року ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" остаточно втратило контроль над управлінням активами та майном Господарства.
Відповідно до умов договору про постачання електричної енергії від 07.02.2019 року, укладеного між ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" та ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО", зокрема п. 13.7, яким передбачено, що усі повідомлення за цим договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, врученим кур`єром або особисто за зазначеними в цьому договорі адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатись дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25 квітня 2022 року, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за № 453/37789, затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).
До вказаного Переліку входить і територія Бердянської міської територіальної громади, на території якої знаходиться постачальник ТОВ "ЛЛЬТАРНАТИВЕНЕРГО" (ЄДРПОУ 42090458). Нажаль, виконати обов`язок, передбачений п. 13.7. Договору не представилось можливим, оскільки Укрпошта у березні місяці 2022 року -имчасово призупинила роботу в відділеннях на тимчасово окупованих територіях, зокрема в Бердянському та в Василівському районах Запорізької області.
Повідомити письмово ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" про втрату ефективного контролю над ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ", як того вимагали умови договору, не представилось можливим, так як всі відділення Укрпошти також припинили свою роботу на окупованих територіях. Тому, про дані обставини було повідомлено Позивача в телефонному режимі, по телефону, зазначеному у договорі. 
Отже, ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" виконало всі законодавчо визначені вимоги щодо повідомлення всіх державних та недержавних органів, підприємств, установ та правоохоронних органів про втрату з 10.03.2022 року ефективного контролю над управлінням Господарства, його майном та активами, а також остаточну втрату контролю над управлінням Господарства з 28.04.2022 року, яке перейшло під зовнішній контроль окупаційної влади держави-агресора.
Таким чином, до 28.04.2022 року ФГ "Таврія-Скіф" ще мало тимчасовий доступ до майна та активів Господарства, однак з 28.04.2022 року управління Господарством повністю перейшло під контроль військової адміністрації окупаційної влади, про що свідчить наказ № 2 про введення тимчасового зовнішнього управління в господарстві та обов`язок зареєструвати підприємство в новому реєстрі військово-цивільної окупаційної адміністрації смт. Михайлівка…" (т. 1 а.с. 167-170).
Відповідно до частин 1, 3 статті 166 Господарського процесуального кодексу України: 
1. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
3. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
З урахуванням відсутності у відповіді на відзив вказівок про незгоду позивача із наведеними у відзиві  обставинами втрати відповідачем з 10.03.2022р. ефективного контролю над ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" через його окупацію збройними формуваннями російської федерації, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" в порядку частини 4 статті 165 , частин 1, 3 статті 166 Господарського процесуального кодексу України позбавляється права  заперечувати проти відповідного факту, а вищенаведені обставини визнаються колегією суддів такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Наказом № 75 від 25.04.2022р. Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 р. № 453/37789, затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року, до якого увійшли як територія Бердянська міська територіальна громада так і територія Роздольська сільська територіальна громада. Більш ранні накази Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України відсутні.
Згідно з частиною третьою статті 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Загальновідомі факти, коли вони визнані такими судом, не потребують доказування.
Загальновідомість того чи іншого факту може мати різні межі. Він може бути відомий у межах країни, окремої області, населеного пункту. Це об`єктивні межі загальновідомості певного юридичного факту.
Крім об`єктивних меж загальновідомість певного юридичного факту має і суб`єктивні межі: даний факт повинен бути відомий не тільки певним особам (наприклад, мешканцям населеного пункту), але й всьому складу суду, який розглядає справу ( Постанова КГС ВС від 19.06.2018 у справі № 922/3946/16)
Загальновідомість обставин полягає в тому, що вони відомі широкому загалу, зокрема й суду та учасникам справи.
Загальновідомість того чи іншого факту є відносною і залежить від різних факторів, у тому числі від:
- часу, що сплинув після події,
- поширеності інформації про подію (факт) загалом у державі чи в певній місцевості (Постанова КГС ВС від 10.03.2020 у справі № 910/8395/19).
Колегія суддів з урахуванням чисельних джерел в мережі інтернет (https://www.061.ua/news/3338842/vlasti-berdanska-zaavlaut-o-tom-cto-vrazeskaa-tehnika-zanala-territoriu-byvsego-aeroporta, https://en.interfax.com.ua/news/general/802754.html, https://www.jpost.com/breaking-news/article-698823, https://fakty.com.ua/ua/ukraine/suspilstvo/20220228-melitopol-zahopyly-bojovyky-u-harkovi-ta-sumah-tysha-arestovych-pro-sytuacziyu-v-ukrayini/, https://akzent.zp.ua/dva-roki-okupatsiyi-zaporizkoyi-oblasti-yak-tochilisya-boyi-za-najbilshi-mista-foto-video/...  в порядку частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визнає загальновідомою для позивача, юридична адреса якого зареєстрована в місті Бердянськ, відповідача, який, місцерозташування якого знаходиться на території селищної громади, яка межує з містом Бердянськ та безпосередньо колегії суддів ту обставину, що 26 лютого 2022року військова техніка рф захопила територію аеропорта міста Бердянська, 27 лютого близько 15.00 велика колона військової техніки почала рух по Східному проспекту Бердянська. Близько 18.00 група спецпризначенців більше 50 людей  зайшли у будівлю виконкому. 28 лютого вранці представники міської влади вже не вийшли до міськвиконкому на роботу. Акції спротиву у місті тривали до 20 березня.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024р. надано Фермерському господарству "ТАВРІЯ-СКІФ" можливість у строк до 08.02.2024р. подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступного питання:
1. З урахуванням положень частини 2 статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", чи змінювалася Вами податкова адреса на іншу територію України, коли саме і чи було Вами сповіщено про це Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО"?
Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО", відповідно, надано можливість у строк до 08.02.2024 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступного питання:
1. З урахуванням положень частини 2 статті 13 Закону України " Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" , Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність", коли саме і яким чином Вами було сповіщено ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" про неможливість постачання електричної енергії на об`єкти, обладнані приладами комерційного обліку ЕІС №62Z2476436101524, №62Z9370352432518, №62Z2635896517293, №62Z0801117472736, №62Z0801117472736, №62Z7115114568990, №62Z0973520470993, №62Z7216870716657, №62Z9359412794924, які розташовані в с.Роздол Михайлівського району Запорізької області, окупованому збройними формуванннями держави-агресора?
Надаючи в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України пояснення (т.3 а.с. 43) Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" визнавало наступне: " … лише 25 квітня 2022 року було визначено територіальні громади, які перебувають в окупації, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року". До цієї дати такий перелік був відсутній. Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 був офіційно опублікований та набрав чинності 29.04.2022.
1. Стосовно постачання електричної енергії Відповідачу.
По-перше слід зазначити, що ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" не здійснює постачання електричної енергії. Відповідно до п.2.1. Договору № 060 про постачання електричної енергії споживачу від 07.02.2019 (далі - Договір), Позивач здійснював продаж електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Відповідача. Відповідно до п.2.2. Договору, обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу, є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.
Отже ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" продавало Відповідачу електричну енергію, яку оператор системи розподілу власними мережами транспортував (постачав) Відповідачу.
Відповідно до п.30 ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії", електропостачальник ..
… Як було зазначено вище, обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у останнього укладеного договору про надання послуг з розподілу з оператором системи розподілу. На території Запорізької області функції оператора системи розподілу з 01 січня 2019 року виконує ТОВ "Запоріжжяобленерго", яке здійснює розподіл електричної енергії між споживачами, здійснює зміну електропостачальника шляхом зміни записів в реєстрах точок комерційного обліку постачальників електричної енергії, здійснює облік спожитої електричної енергії.
Отже, постачання електричної енергії як товару, має специфіку, у тому числі у частині припинення електропостачання. Відповідно до Розділу VI Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (надалі - Правила), зміна електропостачальника здійснюється адміністратором комерційного обліку ПАТ "Запоріжжяобленерго" шляхом зміни записів в реєстрах точок комерційного обліку постачальників електричної енергії. 
З початком збройної агресії російської федерації проти України, оператор системи розподілу ПАТ "Запоріжжяобленерго" не припинило розподіл електричної енергії на тимчасово окуповані території. У свою чергу ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО", як Постачальник електричної енергії не має можливості самостійно та в односторонньому порядку негайно припинити постачання електричної енергії своїм споживачам.
Відповідно до абз.2 п. 6.1.16 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018р….
… 24 лютого 2022 року директор ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" електронною поштою направив на адреси усіх Споживачів товариства лист із заголовком "Важливе повідомлення щодо споживання електричної енергії". Лист також був направлений на електронну пошту відповідального за електрогосподарство ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" Онопченка М.Г. 0676186405@икг.пеІ та головного бухгалтера ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" Ільєнко Т.В. 0676186412@икг.пеІ. Вказаним листом споживачів було повідомлено про наступне: "Шановний споживачу, в зв`язку із введенням воєнного режиму й агресії з боку російської федерації, в роботі Вашого підприємства можуть відбутися зміни. Прошу оперативно повідомити про обсяги споживання електроенергії до кінця лютого, а в подальшому - на березень. Ця інформація дуже необхідна для закуповування електроенергії в необхідному обсязі (не більше і не менше). Це, як наслідок, посприяє збалансованій роботі енергосистеми України. Також звертаюся з проханням, з розумінням поставитись і контролювати рівень оплати, щоб електроенергія на день споживання була Вами сплачена".
Відповідно до п.14 Додатку № 2 "Комерційна пропозиція" до Договору № 060 про постачання електричної енергії споживачу від 07.02.2019, до 8 числа місяця що передує розрахунковому, Споживач надає Повідомлення Постачальнику із зазначеним прогнозованим обсягом споживання електричної енергії у наступному розрахунковому періоді.
31.03.2022 та 28.04.2022 на електронну пошту ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" від Відповідача надійшли Акти про спожиту активну електричну енергію за розрахунковий період березень та квітень 2022 року. Копії вказаних Актів з доказами їх отримання наявні у матеріалах справи та були надані до суду Позивачем разом із відповіддю на відзив на позовну заяву...
...зважаючи на зростання боргу за спожиту електричну енергію, 03 червня 2022 року директор ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" направив на адресу директора ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" за допомогою застосунку Телеграм проект додаткової угоди до Договору, яким запропонував призупинити з 20.06.2022 дію Договору на період воєнного стану. Відповіді на вказаний лист Позивач дотепер не отримав. Натомість у випадку, якщо би сторонами Договору навіть в електронному вигляді була підписана додаткова угода про призупинення дії Договору про постачання електричної енергії на період воєнного стану, це було би підставою для негайного припинення електропостачання, переведення Відповідача оператором системи розподілу на постачальника "останньої надії" ті відповідно адміністратором комерційного обліку ПАТ "Запоріжжяобленерго" Відповідачу не нараховувались би обсяги споживання електричної енергії.
Оскільки Відповідач не підписав додаткову угоду до Договору про призупинення його дії, Позивачу довелось розпочинати процедуру односторонньої відмови від договору …
… З 01.04.2022 Відповідач не здійснював оплату за поставлену електричну енергію, тому починаючи з 20.06.2022 ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" набуло право розірвати договір про постачання електричної енергії споживачу. Реалізуючи право постачальника електричної енергії, передбачене п.п.16) п. 5.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, враховуючи наявність боргу в розмірі, більшому, ніж вартість електричної енергії, спожитої протягом двох попередніх місяців (та відсутність з боку Відповідача будь-яких заходів, направлених на зменшення зазначеного боргу), ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" листом від 27.06.20222 повідомило Відповідача про ініціювання процедури розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019 та припинення договірних відносин з постачання електричної енергії між ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" та ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" з 19 липня 2022 року. Вказаним листом Відповідачу було роз`яснено, що за таких умов, відповідно до п.3.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії, Споживач після отримання відповідного повідомлення електропостачальника про розірвання договору має право ініціювати зміну електропостачальника у порядку, встановленому в розділі VI Правил роздрібного ринку електричної енергії, інакше - постачання електричної енергії ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" буде здійснюватись постачальником "останньої надії", на території діяльності якого розташовані електроустановки, з урахуванням особливостей, встановлених Правилами роздрібного ринку електричної енергії. Лист був направлений на адресу Відповідача електронною поштою.
Листом від 28 червня 2022 року № 927/22 ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" повідомило оператора системи розподілу ПАТ "Запоріжжяобленерго" про те, що реалізуючи право постачальника електричної енергії, передбачене п.п.16 п. 5.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, враховуючи наявність боргу в розмірі, більшому ніж вартість електричної енергії, спожитої протягом двох попередніх місяців, повідомляє про ініціювання процедури розірвання договорів про постачання електричної енергії споживачу та припинення договірних відносин з постачання електричної енергії з 19.07.2022 споживачам, у тому числі ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ". Лист був направлений на адресу ПАТ "Запоріжжяобленерго" електронною поштою.
Отже Позивач не мав ані правових підстав для припинення постачання електричної енергії Відповідачу внаслідок самого лише факту тимчасової окупації Роздольської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, ані фізичної можливості припинити постачання електричної енергії Відповідачу, оскільки як було зазначено вище, зміна електропостачальника здійснюється оператором системи розподілу - ПАТ "Запоріжжяобленерго" на підставі п.п. 16 п. 5.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Відповідно до ст.57 Закону України "Про ринок електричної енергії"…
… Листом від 06.07.2022р № 007-72/3312 ПАТ "Запоріжжяобленерго" повідомило Позивача, що відповідно п. 3.2.15. Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (далі-ПРРЕЕ), у разі закінчення строку дії договору про постачання електричної енергії або дострокового його розірвання (за ініціативою електропостачальника) електропостачальник не пізніше ніж за 20 календарних днів до передбачуваного дня припинення дії договору та постачання електричної енергії повинен повідомити про це споживача, відповідного (відповідних) оператора (операторів) системи та постачальника "останньої надії", на території діяльності якого розташовані електроустановки такого споживача, із зазначенням дати припинення постачання електричної енергії споживачу. У разі недотримання електропостачальником терміну повідомлення відповідного (відповідних) оператора (операторів) системи та постачальника "останньої надії", на території діяльності якого розташовані електроустановки такого споживача, про припинення постачання електричної енергії споживачу обсяги спожитої електричної енергії до дати припинення з урахуванням встановленого 20-денного строку враховуються адміністратором комерційного обліку за цим електропостачальником. Беручи до уваги вищесказане, Позивача було повідомлено про припинення постачання електричної енергії споживачу з 19.07.2022 року.
Враховуючи наведене, як учасник ринку електричної енергії, ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" не мало іншого алгоритму дій з припинення електропостачання на користь ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ", аніж описаний вище. Як учасник ринку електричної енергії, ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" має діяти виключно у спосіб, встановлений Законом України "Про ринок електричної енергії" та прийнятими на його виконя нормативно-правовими актами Регулятора - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.…".
В свою чергу, відповідач, надаючи пояснення в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України на питання, поставлене в ухвалі від 09.01.2024р. зазначав, що : " ... До повномасштабного вторгнення суб`єкти господарювання не мали жодних претензій один до одного.
Навпаки, відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків за період 1 квартал 2022 року станом на 01.04.2022 року у ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" була переплата на суму 491 317,11 грн.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.
Згідно вказаного Переліку територія Василівського району Запорізької області та Бердянського району Запорізької області входить до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України (з 26.02.2022 року) включно з територією, на якій знаходився і Позивач і Відповідач.
Як вбачається з Договору адреса ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" зазначається: Запорізька область м. Бердянськ вул. Грецька, 31, адреса ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" Запорізька область Михайлівський район (зараз Василівський) с. Роздол вул. Молодіжна, 1.
Згідно з п.2 ст. 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014року...
Тобто, даний закон прямо забороняє здійснювати господарську діяльність, як ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" так і ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" до зміни податкової адреси на іншу територію.
Крім того, з 28.04.2023 року ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" не зійснювало господарську діяльність, оскільки окупаційна влада своїм наказом № 2 від 28.04.2022 року взяла під зовнішнє управління ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ", а тому господарство не могло використовувати електричну енергію для здійснення своєї господарської діяльності.
Копія наказу № 2 від 28.04.2022 року долучена до справи, однак суд не дав йому правової оцінки.
Отже, ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" не могло здійснювати господарську діяльність, оскільки господарство знаходилось на окупованій території, окупаційна влада позбавила його можливості господарювання, а вище вказаний закон забороняв здійснювати господарську діяльність.
Даний закон забороняв здійснювати господарську діяльність не тільки ФГ "ТАВРІЯ- СКІФ", але й ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО", оскільки податкова адреса позивача Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, 31…»
З урахуванням пояснень, наданих сторонами в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України та керуючись положеннями частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів констатує, що податкові адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» 71111, Запорізька обл. м. Бердянськ.  вул. Грецька. 31 та ФГ «ТАВРІЯ - СКІФ» 72012. Запорізька обл. Михайлівський район, с. Роздол, вул. Молодіжна, буд. І на час передачі електричної енергії в квітні - липні 2022 року не змінювалися на іншу територію України.
Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.  Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Відповідно до частини 4 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Виходячи з принципу судочинства jura novit curia - "суд знає закони", неправильна юридична кваліфікація сторонами спору спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм, відтак при розгляді цієї справи суди попередніх інстанцій мали самостійно перевірити доводи сторін щодо застосування закону, який регулює спірні правовідносини та надати правильну правову кваліфікацію цим відносинам і зобов`язанням сторін (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц та від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 905/2419/18).
Як зазначалося вище, предметом позовних вимог, в тому числі є стягнення вартості поставленої Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" на виконання, укладеного 07.02.2019р. Договору про постачання електричної енергії споживачу № 060 в квітні -липні 2022 року електричної енергії на загальну суму 1 712   552,73 грн. 
Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (абзац перший частини другої статті). 
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України " Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" в редакції чинній на час передачі відповідачу у квітні -липні 2022 року електричної енергії укладання Договору про постачання електричної енергії споживачу № 060 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1207-18/ed20211121#Text) :
Здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.
Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України.
Оскільки розглядаючи справу, місцевий господарський суд неправильно застосував норми матеріального права, яка підлягали застосуванню у спірних правовідносинах, а саме положення частини 1 статті 13 Закону України статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України",  колегія суддів, у відповідності до частини 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, не обмежуються доводами апеляційної скарги.
В національному законодавстві України така засада судочинства, як справедливість, закріплена на рівні закону. Так, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Право на справедливий суд і справедливість судочинства згадані також у преамбулі і в статтях 2, 10, 56, 57 цього Закону. Забезпечення цього права є завданням суду, а справедливий розгляд справи є обов`язком судді. В історії української законотворчості, одна з реформ процесуального законодавства була проведена Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд", що свідчить про те, що забезпечення такого права є одним із завдань держави і стосується всіх без винятку видів судочинства.
Принципом господарського судочинства, тобто справедливість повинна визначати всі дії суду і учасників процесу. Разом з тим, усталеним принципом вирішення колізій правових норм є пріоритет спеціальної норми над загальною (пункт 2.1 рішення КСУ від 18.06.2020 No 5-р(II)/2020).
Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Поняття "справедливе правосуддя" в сучасному розумінні має два аспекти:
- матеріальна справедливість, яка полягає в тому, що кожне судове рішення має бути справедливим по суті (тобто при вирішенні спірного питання повинні бути справедливо визначені права і обов`язки тих, хто звернувся до суду, або завдяки судовому рішенню має бути відновлена порушена справедливість);
- процесуальна справедливість, яка передбачає розгляд справи відповідно до певних судових процедур.
Колегія суддів зауважує, що  розглядаючи норму статті 2 Господарського процесуального кодексу України як загальну, суд може звертатися безпосередньо до принципів (а тим паче - до завдання) господарського судочинства лише в двох випадках:
1) коли відсутня спеціальна норма;
2) коли спеціальна норма не містить конкретного правила.
 Пунктом 4 частини 1 Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність" від 3 березня 2022 року № 2108-IX у  Кримінальному кодексі України 
4) доповнити статтею 111-1 такого змісту:
 "Стаття 111-1. Колабораційна діяльність...
... 4. Передача матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора...".
Колегія суддів зауважує, що спеціальним Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність" від 3 березня 2022 року № 2108-IX не визначено конкретного правила поведінки суб`єктів господарювання, один з яких знаходиться на тимчасово окупованій території і втратив контроль над належним йому підприємством, а інший, залишаючись зареєстрованим на тимчасово окупованій територій  продає йому матеріальний ресурс  (  електричну енергію п. 2.1 Договору № 060 від 07.02.2019р.)  з території, контрольованій Урядом України.
Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України: 
1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Частина 10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). 
Враховуючи наведене вище, а також зважаючи на застереження щодо застосування абзацу другого частини другої статті 215 ЦК України, викладене в статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", колегія суддів дійшла висновку, що Договір № 060 від 07.02.2019р. з 10.03.2022р. є нікчемним в силу закону, а саме статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", частини другої статті 215 Цивільного кодексу України , тому відсутні підстави для визнання його недійсним. До аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд в п.6.23 постанови КГС ВС від  26 вересня 2023 року у справі  № 913/527/21.
Колегія суддів тлумачить вимогу апелянта, викладену у відзиві на позовну заяву про відмову у задоволені позову як вимогу про застосування наслідків нікчемного правочину.
Відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
Відповідно до частини 1 Закону України "Про підприємництво", підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.
Як свідчать матеріали справи, позивачем поставлено електричну енергію на виконання умов Договору про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019 за квітень - липень 2022 року відповідно до наступних Актів купівлі-продажу електричної енергії:
- № 06022041 від 30.04.2022 за квітень 2022 року на суму 707 190,24 грн. з ПДВ;
- № 06022051 від 31.05.2022 за травень 2022 року на суму 717 087,52 грн. з ПДВ;
- № 06022061 від 30.06.2022 за червень 2022 року на суму 604 245,67 грн. з ПДВ;
- № 06022071 від 31.07.2022 за липень 2022 року на суму 136 461,30 грн. з ПДВ.
Заперечуючи проти доводів відповідача про неможливість ним виконати свій обов`язок, передбачений п.13.7 Договору через припинення роботи Укрпошти у березні 2022 року, позивач у своїх запереченнях зазначав про наступне: « … Умовами Договору передбачено листування між сторонами шляхом направлення листів на електронну адресу. Про неможливість користування іншими засобами зв`язку аніж Укрпошта, відповідач у відзиві на вказує…» (т.2 з.с. 9).
Відповідно до пункту 13.7. Договору № 060,  усі повідомлення за цим Договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто за зазначеними  в цьому Договорі адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу в`язку одержувача.
Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, докази спрямування на електронну пошту sksft@ukr.net позивачем актів купівлі-продажу електричної енергії 13.05.2022 за квітень 2022 року, 13.06.2022 за травень 2022 року, 11.07.2022 за червень 2022 року і 08.08.2022 за липень 2022 року не є допустимими в розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказами дотримання позивачем вимог пункту 13.7. Договору № 060.
Сам по собі факт спрямування 31.03.2022 та 28.04.2022 на електронну пошту ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" від Відповідача Актів про спожиту активну електричну енергію за розрахунковий період березень та квітень 2022 року не впливає на можливість стягнення з відповідача грошових коштів на електричну енергію, поставлену в період окупації на непідконтрольну Уряду України території і розцінюється колегією суддів  як такий, що знаходиться в межах обов`язку ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" нести ризики, пов`язані зі здійсненням сумнівної господарської операції.
Вищенаведене спростовує доводи позивача, викладені в поясненнях : " ... якщо Відповідач не планував споживати починаючи з квітня 2022 року електричну енергію з будь яких причин, у тому числі через військову агресію рф проти України, він мав надати на адресу Позивача електронною поштою повідомлення із прогнозованим нульовим обсягом споживання електричної енергії у даних розрахункових періодах. Проте Відповідач таких дій не вжив, доказів неможливості їх вчинення не надав. Відповідач надав на адресу Позивача Акти про спожиту активну електричну енергію за березень та квітень 2022 року, з яких вбачається, що після початку збройної агресії Відповідач продовжував споживати електричну енергію та відповідно ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" закуповувало електричну енергію на ринку з урахуванням обсягу споживання ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ".
Як було зазначено у позовній заяві та встановлено судом першої інстанції при розгляді справи, за спожиту у квітні 2022 року електричну енергію Відповідач розрахувався за рахунок існуючої переплати, з квітня 2022 року у Відповідача почав утворюватись борг за спожиту електричну енергію. Весь час розгляду справи у суді першої інстанції Відповідач вводив суд в оману, стверджуючи про неможливість спілкування із Позивачем. Таке твердження не відповідає дійсності, оскільки керівники та уповноважені особи підприємств Позивача та Відповідача спілкувались телефоном та директор ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" Каліман О.А. запевняв, що оплата за Договором буде здійснена, проте кошти за спожиту у квітні-травні 2022 року електричну енергію не надійшли...
2. Стосовно бездіяльності Відповідача щодо припинення постачання йому електричної енергії.
По-друге, Відповідач як споживач електричної енергії та сторона Договору про постачання електричної енергії не вжив жодних дій для того,  щоб ініціювати припинення постачання електричної енергії на його об`єкти…
..Договір № 060 про постачання електричної енергії споживачу від 07.02.2019 є двостороннім, та кожна сторона має обов`язки за даним договором. Зі свого боку Відповідач не вчинив жодних дій для того, щоб ініціювати припинення постачання електричної енергії на його об`єкти. Відповідач не повідомив Позивача про втрату контролю над його об`єктами у жодний спосіб, не звертався до адміністратора комерційного обліку ПАТ "Запоріжжяобленерго" щодо правильності визначення обсягів спожитої ним електричної енергії. Відповідач не повернув на адресу Позивача підписаний проект додаткової угоди до Договору, яким йому було запропоновано призупинити з 20.06.2022 дію Договору на період воєнного стану.
Отже виключно з вини Відповідача у період з березня по липень 2022 року ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" не було припинено електропостачання та відповідно адміністратором комерційного обліку ПАТ "Запоріжжяобленерго" Відповідачу були нараховані обсяги споживання електричної енергії. Зі свого боку у ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" виникли зобов`язання з оплати за ті обсяги електричної енергії, які були закуплені на ринку для постачання їх Відповідачу. Жодним законодавчим актом ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" не було звільнено від оплати за електричну енергію, придбану на ринку для постачання споживачам, які залишились на окупованих територіях. З початком збройної агресії російської федерації проти України оператор системи розподілу ПАТ "Запоріжжяобленерго" не припинило передачу електричної енергії на тимчасово окуповані території.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Постановою від 25.02.2022 № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" постановила у пп. 2 п. 1 споживачам вживати вичерпних заходів з оплати електричної енергії та інших послуг, отриманих на ринку електричної енергії відповідно до договорів. У разі технічної чи економічної неможливості здійснення оплати, яка виникла у зв`язку із дією в Україні воєнного стану, повідомляти про це (з наданням відповідного обґрунтування) постачальника. В порушення пп. 2 п. 1 Постанови від 25.02.2022 № 332, Відповідач про зазначені обставини Позивача не повідомив.
Від Відповідача на адресу Позивача не надходило повідомлення про втрату ефективного контролю над управлінням активами та майном господарства. Під час розгляду справи у суді першої інстанції Відповідач не надав доказів направлення такого повідомлення на адресу ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО". Відповідач стверджував, що він не міг повідомити ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" письмово про втрату ефективного контролю над ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ", а тому про дані обставини повідомив Позивача в телефонному режимі. При цьому доказів повідомлення ТОВ  "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" про втрату ефективного контролю над ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" Відповідач не надає. Натомість матеріалами справи підтверджується, що до 28.04.2022 Відповідач мав доступ до електронної пошти та відповідно мав можливість направити на адресу Позивача повідомлення про втрату ефективного контролю над ФГ "ТАВРІЯ-СКІФ" чи проект додаткової угоди про розірвання Договору про постачання електричної енергії. Проте Відповідач таких дій не вчинив та до теперішнього часу не направив таке повідомлення на адресу Позивача.
Позивач відхиляє твердження відповідача про те, що він не міг виконати свій обов`язок, передбачений п.13.7 Договору через припинення роботи Укрпошти у березні місяці на території Бердянського та Василівського районів Запорізької області. Умовами Договору передбачено листування між сторонами шляхом направлення листів на електронну пошту сторін, зокрема на електронну пошту позивача сопtасt@alterпаtivenergo.сот. Про неможливість користуватись іншими засобами зв`язку, аніж Укрпошта, Відповідач у апеляційній скарзі не вказує...".
Враховуючи, що правовідносини сторін виникли на підставі укладання      Договору № 060 від 07.02.2019р. , який за висновками колегії суддів     з 10.03.2022р. є нікчемним в силу закону, враховуючи вищенаведені фактичні обставини щодо постачання  ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО" електричної енергії на підприємство відповідача, яке з 10.03.2022р. захоплене збройними формуваннями російської федерації та перебуває на окупованій території, задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1 712 552,73 грн, вартості електричної енергії (за квітень 2022 року на суму 707 190,24 грн, за травень 2022 року на суму 717 087,52грн,за червень 2022 року па суму 604 245,67грн та за липень 2022 року на суму 136 461,3грн) та нараховних на неї 2 200,99 грн 3% річних та 36 684,12  грн інфляційних втрат      суперечило б принципу справедливості та загальним засадам і змісту законодавства (аналогія права - заборона передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора), що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Позивачем не надано відзиву на апеляційну скаргу, в зв`язку із чим, колегією суддів переглянуто справу в межах доводів і вимог, які були викладені в заявах по суті, поданих ним суду першої інстанції і в поясненнях, наданих суду апеляційної інстанції в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін      та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;
Відповідно до пунктів 3,4 частини 1, частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.      
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Оскільки розглядаючи справу, місцевий господарський суд неправильно застосував норми матеріального права, яка підлягали застосуванню у спірних правовідносинах, а саме положення частини 1 статті 13 Закону України статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з ухвалення нового, про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга, відповідно, підлягає  задоволенню.

Розподіл судових витрат:

Відповідно до підпунктів «б» ,«в» пункту 4 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції складається, в тому числі, з резолютивної частини із зазначенням: 
б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення;
в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції;
Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 37707,04 грн. підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО".

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-
                                          ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "ТАВРІЯ-СКІФ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2023 у справі №908/1739/22 - задовольнити.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2023 у справі №908/1739/22 - скасувати.
Прийняти нове рішення.
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО", (69001, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 22, ідентифікаційний код юридичної особи 42090458) на користь Фермерського господарства "ТАВРІЯ-СКІФ", (юридична адреса: 72012, Запорізька область, Михайлівський район, с. Роздол, вул. Молодіжна, буд. 1, електрона пошта: sksft@ukr.net, ідентифікаційний код юридичної особи 23878863) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 37707,04 грн.
Доручити Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.

Повний текст постанови складено 21.05.2024.

Головуючий суддя                                                            М.О. Дармін

Суддя                                                                                          І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                          О.В. Чус