П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 р. Категорія 111020300	м. Одеса	Справа № 420/996/23	
Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.,
час і місце ухвалення: спрощене провадження, 
м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Семенюка Г.В.,
суддів – Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І., 

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

встановиВ:

          Позивач, звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, мотивуючи його тим, що станом на 14.11.2022 року відповідно до довідки про податкову заборгованість та інтегрованої картки платника (ІКП), загальна податкова заборгованість Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 перед бюджетом становить - 409274,03 грн., а саме по податку на доходи фізичних осіб що сплачуються агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 1020,00 грн., по адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 1360,00 грн., по податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 406894,03 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , суму заборгованості:
по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п у сумі 1020,00 грн. на бюджетний рахунок UА408999980333139340000015634, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 11010100, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Ананьїв/11010100;
по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 1360,00 грн. на бюджетний рахунок UА148999980313050106000015634, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 21081100, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Ананьїв/21081100; 
по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 406894,03 грн. на бюджетний рахунок UА278999980313161244000015634, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 14010100, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Ананьїв/14010100.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-платник податків ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, судом першої інстанції не було досліджено матеріали справи, внаслідок чого суд не звернув увагу, що податкова вимога за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 мала бути сформована не раніше ніж через 10 робочих днів після прийняття податкових повідомлень-рішень № 28163/15-32-07-01 від 19.11.2021р., № 28161/15-32-07-11 від 19.11.2021р., № 28162/15-32-07-11 від 19.11.2021р., № 28158/15-32-07-01 від 19.11.2021р., № 28159/15-32-07-01 від 19.11.2021р., № 28160/15-32-07-01 від 19.11.2021р., а саме 03.12.2021 р., проте така вимога в матеріалах справи відсутня, а вимога форми «Ф» № 1363-55 від 31.01.2020 р. її не може замінити. Також, апелянт вказує, що не отримання відповідачем наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки, позбавило відповідача можливості реалізації свого права подання відповідних пояснень й документів.
Головним управлінням ДПС в Одеській області було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року винесено законно та обґрунтовано, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того, позивач вказує, відповідно до абз. 2 п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається. Таким чином, Головне управління ДПС в Одеській області не має обов`язку направляти податкову вимогу платнику податків, якщо податковий борг збільшився або зменшився.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року було зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду: розрахунок заборгованості Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 та нарахованої пені з урахуванням висновків постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року.
20 травня 2024 року на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року ГУ ДПС в Одеській області було надано розрахунок податкового боргу Фізичної особи ОСОБА_1 , у якому зазначено заборгованість:
по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п у сумі 1020,00 грн.;
по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 1020 грн. та 340 грн.
На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області як платник податків.
Станом на 14.11.2022 року відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про податкову заборгованість та інтегрованих карток платника (ІКП) податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом становить в загальному 409274,03 грн., а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються агентами із доходів платника податку у вигляді з/п у сумі 1020,00 грн., по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 1360,00 грн., по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 406894,03 грн.
Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати виникла в результаті проведення документальної позапланової перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 р. по 13.09.2019 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 13.09.2019 року, в результаті якої складено акт № 22483/15-32-07-11/ НОМЕР_1 від 12.10.2021 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 28163/15-32-07-01 від 19.11.2022 року на суму 1020,00 грн.
Заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям виникла в результаті проведення документальної позапланової перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 р. по 13.09.2019 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 13.09.2019 року, в результаті якої складено акт № 22483/15-32-07-11/ НОМЕР_1 від 12.10.2021 року та винесено податкові повідомлення-рішення № 28161/15-32-07-11 від 19.11.2021 року на суму 1020,00 грн. та № 28162/15-32-07-11 від 19.11.2021 року на суму 340 грн.
Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті проведення документальної позапланової перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 р. по 13.09.2019 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 13.09.2019 року, в результаті якої складено акт № 22483/15-32-07-11/ НОМЕР_1 від 12.10.2021 року та винесено податкові повідомлення рішення № 28158/15-32-07-11 від 19.11.2021 року на суму 282162,50 грн., № 28159/15-32-07-11 від 19.11.2022 року на суму 111276,00 грн.
Також, платнику податків була нарахована пеня у сумі 13455,61 грн.
У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 1363-55 від 31.01.2020 року.
Податкова вимога № 1363-55 від 31.01.2020 року відповідачем не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною, а тому є узгодженою.
У встановлений  Податковим кодексом України  строк відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання не сплачено, у зв`язку з чим, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з даною позовною заявою.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 1363-55 від 31.01.2020 року, яку було направлено рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 . Податкову вимогу форми «Ф» № 1363-55 від 31.01.2020 року було повернуто адресату за закінченням терміну зберігання, про що було складено довідку ф.20. Враховуючи, що з дня надіслання контролюючим органом відповідачу податкової вимоги минуло 30 календарних днів, тому можливо вживати заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рішенням суду. Таким чином, беручи до уваги, що відповідачем доказів погашення податкового боргу у загальній сумі 409274,03 грн. суду не надано, тому позов Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду частково погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. 
Відповідно до  ст. 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Відповідно до  ст.67 Конституції України  кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються  Податковим кодексом України (надалі-ПК України).
Підпункт  14.1.39  п.14.1  ст.14 ПК України  встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Відповідно до п.14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України  орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з п.п.14.1.175 п.  14.1  ст.  14 ПК України  податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Пунктом  15.1  ст.15 ПК України  визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Підпунктом  16.1.4  п.16.1  ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України  не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України  платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України  у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Також, податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України).
Підпунктом  14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України  визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Пунктом  59.5 ст.59 Податкового кодексу України  передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами  ст.87 Податкового кодексу України. Крім того, в силу приписів п.87.9 ст.87  цього  Кодексу  у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до  ст.95 цього Кодексу  або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Підпунктом  20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України  визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України  стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України  контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом  97.3 статті 97 Податкового кодексу України  визначено, що у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.
За приписами підпункту  97.4.3 пункту 97.4 статті 97 Податкового кодексу України, особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, є така фізична особа.
Отже, податковий борг, який виник за відповідачем, як за фізичною особою підприємцем, після припинення ним підприємницької діяльності стягується з нього як з фізичної особи.
Згідно з п.41.4 ст.41 Податкового кодексу України  органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України  орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 14.11.2022 року відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про податкову заборгованість та інтегрованих карток платника (ІКП) податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом становить в загальному 409274,03 грн., а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються агентами із доходів платника податку у вигляді з/п у сумі 1020,00 грн., по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 1360,00 грн., по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 406894,03 грн.
Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати виникла в результаті проведення документальної позапланової перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 р. по 13.09.2019 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 13.09.2019 року, в результаті якої складено акт № 22483/15-32-07-11/ НОМЕР_1 від 12.10.2021 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 28163/15-32-07-01 від 19.11.2022 року на суму 1020,00 грн.
Заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям виникла в результаті проведення документальної позапланової перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 р. по 13.09.2019 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 13.09.2019 року, в результаті якої складено акт № 22483/15-32-07-11/ НОМЕР_1 від 12.10.2021 року та винесено податкові повідомлення-рішення № 28161/15-32-07-11 від 19.11.2021 року на суму 1020,00 грн. та № 28162/15-32-07-11 від 19.11.2021 року на суму 340 грн.
Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті проведення документальної позапланової перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 р. по 13.09.2019 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 13.09.2019 року, в результаті якої складено акт № 22483/15-32-07-11/ НОМЕР_1 від 12.10.2021 року та винесено податкові повідомлення рішення № 28158/15-32-07-11 від 19.11.2021 року на суму 282162,50 грн., № 28159/15-32-07-11 від 19.11.2022 року на суму 111276,00 грн.
Також, платнику податків була нарахована пеня у сумі 13455,61 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду рішенням від 06 жовтня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 19.11.2021 №28158/15-32-07-11, від 19.11.2021 №28159/15-32-07-11, від 19.11.2021 №28161/15-32-07-11. 
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області  задовольнити частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року у справі № 420/17263/23 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.11.2021 № 28158/15-32-07-11 та від 19.11.2021 № 28159/15-32-07-11  скасовано. Ухвалено в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1   задоволено частково. Визнано протиправним податкове повідомлення-рішення від 19.11.2021 № 28158/15-32-07-11 в частині визначення суми ПДВ на суму 215  173,55 грн. та штрафних санкцій на суму 2 639,11 грн. В іншій частині відмовлено. Визнано протиправним податкове повідомлення-рішення від 19.11.2021 № 28159/15-32-07-11 в частині визначення штрафних санкцій на суму 105  997,75 грн. В іншій частині відмовлено. В решті позовних вимог рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нікішева Олексія Валерійовича про виправлення описки  у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 420/17263/23  задоволено. Виправлено описку, допущену у  мотивувальній та резолютивній частинах постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024, шляхом зазначення, що податкове повідомлення-рішення від 19.11.2021 № 28158/15- 32-07-11 є протиправним та підлягає скасуванню в частині визначення штрафних санкцій на суму 53 793,39 грн.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року було зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду: розрахунок заборгованості Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 та нарахованої пені з урахуванням висновків постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року.
20 травня 2024 року на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року ГУ ДПС в Одеській області було надано розрахунок податкового боргу Фізичної особи ОСОБА_1 , у якому зазначено заборгованість:
по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п у сумі 1020,00 грн.;
по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 1020 грн. та 340 грн.
Представник Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 не заперечував проти нового розрахунку заборгованості.
Відповідно до ч. 4    ст. 308 КАС України    докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Об`єктивна неможливість подання вказаних доказів, зумовлена тим, що під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 були оскаржені до суду рішення суб`єкта владних повноважень, покладені в основу звернення позивача із даним позовом.
Викладені обставини з урахуванням положень    ст. 308 КАС України    дають підстави стверджувати, що грошове зобов`язання, визначене скасованими податковими повідомленнями-рішеннями в силу закону вважається неузгодженим та, відповідно, не набуло статусу податкового боргу.
Аналогічна позиція щодо застосування положень ч. 4    ст. 308 КАС України    у випадку скасування на етапі апеляційного перегляду судового рішення про стягнення з платника податків податкового боргу у зв`язку із скасуванням актів, що стали підставою для звернення контролюючого органу до суду із таким позовом, викладена у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 300/1309/19.
Таким чином, суд першої інстанції прийняв рішення із дотриманням норм матеріального і процесуального права з урахуванням обставин, що мали місце станом на 22 березня 2023 року. Водночас, з огляду на подання відповідачем нових доказів, які останній об`єктивно не мав можливості подати до 22 березня 2023 року, колегія суддів приходить до висновку, що станом на час апеляційного перегляду судового рішення є підстави для часткового задоволення позовних вимог в сумі 2380 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1  ст. 315 КАС України  за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Приписи п. 3 ч. 1  ст. 317 КАС України  визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблені висновки, що не відповідають обставинам справи з урахування нових доказів у ній. У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду - скасувати.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , - задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року по справі № 420/996/23, - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов Головного управління ДПС в Одеській області,  - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , суму заборгованості:
по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п у сумі 1020,00 грн. на бюджетний рахунок UА408999980333139340000015634, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 11010100, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Ананьїв/11010100;
по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 1360,00 грн. на бюджетний рахунок UА148999980313050106000015634, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 21081100, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Ананьїв/21081100».
В решті позовних вимог, - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.    

          Суддя-доповідач 		Г.В. Семенюк	
          Судді	  	С.Д. Домусчі    О.І. Шляхтицький