УХВАЛА
08 травня 2024 року
м. Київ
справа № 766/4501/23
провадження № 51-1871 cк 24
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2023 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2024 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 квітня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. п. 4, 5 ч. 2, ч. 3 Кримінального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищезазначеному рішенні суду касаційної інстанції захиснику було вказано на необхідність навести доводи щодо явної несправедливості призначеного його підзахисному покарання з огляду на положення ст. 414 КПК, вказати конкретні аргументи для застосування ст. 69 Кримінального кодексу України, що стали б підставою для зміни судового рішення. Крім того, у касаційній скарзі були не належно сформульовані вимоги до суду касаційної інстанції. 
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Слід зазначити, що касаційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування.
Від викладених у касаційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред`являються визначені законом вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК.
Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, яку можна було б вручити учасникам судового провадження в порядку ст. 430 КПК, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.  
Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви, клопотання, доповнення), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Саме за новою касаційною скаргою здійснюється касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень. 
Слід зазначити, що Верховний Суд в ухвалі від 10 квітня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху, чітко акцентував увагу захисника ОСОБА_4 на вищенаведені норми закону, які останнім фактично були проігноровані. 
Оскільки, в межах наданого строку він звернувся до суду касаційної інстанції із заявою, при цьому недоліків, які стосувалися змістової частини та які були зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, так і не усунув, то це перешкоджає реалізації положень статей 428, 430 КПК. 
Таким чином, зважаючи на те, що захисник не усунув недоліки,  колегія суддів приходить до висновку, що його касаційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2023 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 . 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                       ОСОБА_3