УХВАЛА

11 червня 2024 року  
м. Київ

справа №580/11912/23
адміністративне провадження №К/990/20476/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:  
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович, на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 580/11912/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді  
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просила суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 20 листопада 2023 року № 1997 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та звільнення її з посади;
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 22 листопада 2023 року № 352 о/с на підставі якого ОСОБА_1 було звільнено;
поновити сержанта поліції ОСОБА_1 з 22 листопада 2023 року на посаді помічника чергового чергової частини сектору моніторингу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бовшик М.Ю., 22 травня 2024 року подала касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої  статті 328 КАС України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович, на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 580/11912/23.
Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 580/11912/23.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська
М.В. Білак 
 В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду