П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/22034/23	

Перша інстанція: суддя Пекний А.С.,
повний текст судового рішення
складено 13.11.2023, м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача                                                  Яковлєва О.В.,
суддів                                                                      Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС в Одеській області, а саме: 
- визнання протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань реєстрації податкових накладних: № 9319933/42525629 від 08 серпня 2023 року про відмову в реєстрації ПН № 24 від 16 травня 2023 року, № 9319935/42525629 від 08 серпня 2023 року про відмову в реєстрації ПН № 25 від 17 травня 2023 року, № 9319932/42525629 від 08 серпня 2023 року про відмову в реєстрації ПН № 26 від 18 травня 2023 року, № 9319930/42525629 від 08 серпня 2023 року про відмову в  реєстрації ПН № 27 від 19 травня 2023 року, № 9319936/42525629 від 08 серпня 2023 року про відмову в реєстрації ПН № 28 від 22 травня 2023 року, № 9319928/42525629 від 08 серпня 2023 року про відмову в реєстрації ПН № 29 від 23 травня 2023 року, № 9319929/42525629 від 08 серпня 2023 року про відмову в реєстрації ПН № 30 від 25 травня 2023 року, № 9319934/42525629 від 08 серпня 2023 року про відмову в реєстрації ПН № 31 від 29 травня 2023 року, № 9319931/42525629 від 08 серпня 2023 року про відмову в реєстрації ПН № 32 від 30 травня 2023 року;
- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх фактичного подання № 24 від 16 травня 2023 року, № 25 від 17 травня 2023 року, № 26 від 18 травня 2023 року, № 27 від 19 травня 2023 року, № 28 від 22 травня 2023 року, № 29 від 23 травня 2023 року, № 30 від 25 травня 2023 року, № 31 від 29 травня 2023 року, № 32 від 30 травня 2023 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних товариства в Єдиному реєстрі податкових накладних та надано йому час для підтвердження реальності проведених господарських операцій, шляхом подання відповідних пояснень та первинних бухгалтерських документів.
На переконання апелянта, товариством не виконано вимог податкового органу та не надано первинних бухгалтерських документів, достатніх для реєстрації його податкових накладних, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, апелянт зазначає, що судом першої інстанції обрано невірний спосіб захисту порушених прав товариства, так як зобов`язання податкового органу зареєструвати спірні податкові накладні є передчасним.
В свою чергу, позивачем подано відзив на апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 квітня 2023 року між ТОВ «УДГ ТРЕЙДІНГ» (в особі продавця) та ТОВ «ДОБРОКРАЙ» (в особі покупця) укладено договір поставки № 2504/23, згідно умов якого продавець зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти, оплатити, вивезти сільськогосподарську продукцію, іменовану як товар.
На виконання умов договору позивачем здійснено поставку ТОВ «ДОБРОКРАЙ» жита І класу, врожаю 2021 року, за наслідком чого оформлено податкові накладні: № 24 від 16 травня 2023 року, № 25 від 17 травня 2023 року, № 26 від 18 травня 2023 року, № 27 від 19 травня 2023 року, № 28 від 22 травня 2023 року, № 29 від 23 травня 2023 року, № 30 від 25 травня 2023 року, № 31 від 29 травня 2023 року, № 32 від 30 травня 2023 року, які направлено на реєстрацію в ЄРПН.
Згідно квитанції з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів», податкові накладні ТОВ «УДГ ТРЕЙДІНГ» прийнято, але їхню реєстрацію зупинено, так як ПН складено та подано платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
При цьому, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Тому, 04 серпня 2023 року ТОВ «УДГ ТРЕЙДИНГ» направлено до контролюючого органу пояснення та копії документів, складених щодо господарських операцій, відображених у відповідних накладних, реєстрацію яких зупинено.
Рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 серпня 2023 року № 9319933/42525629 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16 травня 2023 року № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. 
Рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 серпня 2023 року № 9319935/42525629 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17 травня 2023 року № 25 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. 
Рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 серпня 2023 року № 9319932/42525629 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18 травня 2023 року № 26 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. 
Рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 серпня 2023 року № 9319930/42525629 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19 травня 2023 року № 27 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. 
Рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 серпня 2023 року № 9319936/42525629  відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22 травня 2023 року № 28 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. 
Рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 серпня 2023 року № 9319928/42525629 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23 травня 2023 року № 29 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. 
Рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 серпня 2023 року № 9319929/42525629 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25 травня 2023 року № 30 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. 
Рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 серпня 2023 року № 9319934/42525629 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29 травня 2023 року № 31 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. 
Рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 серпня 2023 року № 9319931/42525629 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30 травня 2023 року № 32 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. 
Не погоджуючись з правомірністю прийнятих податковим органом рішень, товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.
За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом належним чином не обґрунтовано оскаржувані рішення та не доведено їхньої правомірності, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
В даному випадку, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.
Згідно п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно п. 8 Порядку № 1165, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Згідно п. 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
При цьому, у додатку № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Згідно п. 8 Критеріїв, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено в реєстрації дев`яти податкових накладних, що складені та направлені ТОВ «УДГ ТРЕЙДИНГ» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних після проведення господарських операцій з контрагентом ТОВ «ДОБРОКРАЙ»
В даному випадку, надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно вищевикладених положень податкового законодавства, складені платниками податків податкові накладні з ПДВ підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Між тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних позивача та запропоновано останньому надати додаткові пояснення та/або копії документів для прийняття рішення про реєстрацію його податкових накладних.
При цьому, колегія суддів зазначає, що у зазначеній пропозиції податковим органом не визначено переліку документів, які обов`язково має подати позивач для реєстрації його податкових накладних.
В свою чергу, позивачем у встановлені строки, після зупинення реєстрації його податкових накладних, подано до податкового органу відповідні пояснення та документи, із зазначенням обставин проведення спірних операцій з постачання товару.
Проте, за наслідком отримання відповідних пояснень та документів, податковим органом прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, так як позивачем не надано усіх необхідних первинних документів, що підтверджують реальність проведених господарських операцій.
Між тим, надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
В даному випадку, податковим органом в оскаржуваних рішеннях не зазначено обґрунтованих мотивів неприйняття наданих йому пояснень та документів, не зазначено чому відповідні докази складені з порушенням законодавства, а також не зазначено які саме норми законодавства порушують надані позивачем первинні бухгалтерські документи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими оскаржувані рішення податкового органу.
З іншого боку, з метою перевірки обставин справи на яких ґрунтуються позовні вимоги товариства, судом першої інстанції зібрано копії первинних документів, якими розкривається зміст проведених товариством господарських операцій та які подавались товариством для здійснення реєстрації відповідної податкової накладної.
Так, 25 квітня 2023 року між ТОВ «УДГ ТРЕЙДІНГ» (в особі продавця) та ТОВ «ДОБРОКРАЙ» (в особі покупця) укладено договір поставки № 2504/23, згідно умов якого продавець зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти, оплатити, вивезти сільськогосподарську продукцію, іменовану як товар (т. 1 а.с. 49-51)
На виконання умов договору позивачем здійснено поставку ТОВ «ДОБРОКРАЙ» жита І класу, врожаю 2021 року, що вбачається зі складених видаткових накладних (т. 1 а.с. 21-31).
Перевезення товару з місця його зберігання до ТОВ «ДОБРОКРАЙ» підтверджується складеними товарно-транспортними накладними (а.с. 139-149).
Оплата товару підтверджується платіжними інструкціями (т. 1 а.с. 81-88).
За наслідком проведення господарських операцій ТОВ «УДГ ТРЕЙДІНГ» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН наступні податкові накладні: № 24 від 16 травня 2023 року, № 25 від 17 травня 2023 року, № 26 від 18 травня 2023 року, № 27 від 19 травня 2023 року, № 28 від 22 травня 2023 року, № 29 від 23 травня 2023 року, № 30 від 25 травня 2023 року, № 31 від 29 травня 2023 року, № 32 від 30 травня 2023 року. 
Також, на підтвердження реальності проведених господарських операції, позивачем надано до суду документи щодо придбання жита, його зберігання та транспортування по всьому ланцюгу постачання.
Тому, враховуючи зібрані у матеріалах справи документи, колегія суддів вважає їх достатніми для здійснення реєстрації спірних податкових накладних.
Крім того, з урахуванням встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обрано належний та ефективний спосіб відновлення порушених прав позивача у межах спірних правовідносин.

В свою чергу, щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, колегія суддів вважає, що за наслідком розгляду адміністративної справи, суд не зобов`язаний стягувати на користь позивача усі задокументовані ним судові витрати, а має керуватись принципом розумності та співмірності при визначенні суми таких витрат.
В свою чергу, враховуючи складність даної справи, колегія суддів зазначає, що визначена в розрахунку суми судових витрат та акті приймання-передачі виконаних робіт вартість послуг адвоката за 1 годину наданих послуг на рівні 2500,00 грн є завищеною, так як вона не відповідає складності даної справи.
Крім того, колегія суддів зазначає, що самостійно складена адвокатом довідка про оплату послуг не доводить розміру понесених товариством судових витрат.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції не підлягає задоволенню.
При цьому, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року – без змін.
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» про розподіл судових витрат, понесених на стадії апеляційного розгляду справи.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС в Одеській області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

         Суддя-доповідач 		О.В. Яковлєв	
         Судді	  	О.В. Єщенко    А.В. Крусян