УХВАЛА
 
21 червня 2024 року  
м. Київ
 
справа № 752/18779/22
 
провадження № 61-7135ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2022 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року                                  у задоволенні позову АТ «Сенс Банк» відмовлено.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ «Сенс Банк» у серпні 2023 року звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та докази поважності причин його пропуску. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
 
У травні 2024 рокудо Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Сенс Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 15 травня 2024 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                             від 30 травня 2024 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам                            статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними статтею 409 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги                     з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
17 червня 2024 року шляхом формування документа в системі Електронний суд           до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання                        АТ «Сенс Банк» про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2024 року, оскільки для отримання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення заявнику необхідно звернутися до Голосіївського районного суду м. Києва, проте у зв`язку із відключенням світла та оголошенням повітряної тривоги робота канцелярії суду припинялася,                               що вплинуло на виконання вимог ухвали суду у визначений строк. 
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною другою статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Наведені у клопотанні АТ «Сенс Банк» доводи свідчать про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.
 
Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.
 
Продовжити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                               від 30 травня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              Р. А. Лідовець